УИД 77RS0003-02-2025-002153-89
Гр дело № 02-1835/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 16 апреля 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Шевляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1835/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что 23.03.2021 между сторонами заключен ремонт двух блоков питания, о чем истцу была выдана квитанция со сроком исполнения – 28.03.2021. Истец указывает, что в указанный срок и по его истечении, принадлежащие ему блоки питания возвращены не были и по настоящее время находятся у ответчика. В связи с незаконным удержанием блоков питания истец направил в адрес ответчика соответствующие требование. В досудебном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость невозвращенных блоков питания в размере 84 240 руб., неустойку в размере 42 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, с учетом письменных возражений последнего на иск, по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества-возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи),а также расходы, понесенные потребителем.
Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 23.03.2021 между истец передал в ремонт ответчику 2 блока питания т 2 (1 полуразобранный), о чем выдана квитанция № В879 от 23.03.2021, со сроком исполнения - 28.03.2021.
Таким образом, 23.03.2021 между сторонами сложился договор бытового подряда, со сроком исполнения 28.03.2021.
Заявляя настоящие требования, истец указывает, что как в указанный в квитанции срок, так и по его истечении, ответчик, принадлежащие ему два блока питания INNOSILICON T2TH 26-30 THS G1266A не возвратил и по настоящее время они находятся у ответчика. В связи с незаконным удержанием блоков питания истец направил в адрес ответчика соответствующие требование. Данное требование ответчиком исполнено не было, блоки питания истцу не возвращены.
В своих письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 28.03.2024.
Суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом заявлены требования на основании ст. 728 ГК РФ в связи с невозвращением подрядчиком имущества, переданного заказчиком, в связи с чем, в данном случае применению подлежит общий, а не специальный срок исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчик должен был выполнить работы и возвратить блоки питания истцу 28.03.2021.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 28.03.2021.
При таком положении, началом течения срок исковой давности следует считать 28.03.2021, а его окончанием 28.03.2024.
С настоящим иском в суд истец обратился 24.01.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения двукратной стоимости блоков питания не имеется.
В связи с отказом в иске по основному требованию, оснований для удовлетворения производных требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.
С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд относит на истца расходы ответчика по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, поскольку их несение подтверждено документально, отвечает средней стоимости за оказание данных услуг и решение по делу состоялось в пользу ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход УФК по Тульской области г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7791 руб. (4791+3000), исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ****) к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в доход УФК по Тульской области г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7791 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 21.04.2025