УИД: 66RS0012-01-2023-000160-64

Дело № 33а-12668/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-385/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в нарушение требований действующего законодательства и его прав судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, по которым он является должником, производились удержания из выплачиваемой ему пенсии в размере, при котором оставшаяся часть пенсии составляла менее величины прожиточного минимума, установленного на территории Свердловской области. Вместе с тем, назначенная ему пенсия является единственным источником дохода, размер пенсии не превышает величину прожиточного минимума, установленного на территории Свердловской области. Удержанием денежных средств из пенсии не обеспечивается возможность его нормального жизнеобеспечения, приобретение необходимых ему лекарственных препаратов. В свою очередь, наличие исполнительных производств, производство по которым не прекращено, не позволяет ему во внесудебном порядке реализовать право на введение в отношении него процедуры банкротства. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению удержаний из выплачиваемой пенсии в размере, при котором оставшаяся часть пенсии составляет менее величины прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации (Свердловской области), возложить обязанность возврата денежных средств, прекратить исполнительные производства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО4; в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее по тексту – ООО «КУДЕЗ»), Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее по тексту – МКУ «Управление МЖФ»).

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 мая 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по обращению 13 декабря 2022 года взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству № 134011/20/66012-ИП от 7 декабря 2020 года в размере 5751 рубль 23 копейки; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней приводит доводы о необходимости возвращения административному истцу незаконно взысканных 13 декабря 2022 года денежных средств, с учетом индексации пенсионных начислений в январе 2023 года на 4,8% - в размере 6027 рублей 31 копейки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, не явились, при этом административный истец ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, в частности, возбужденное 7 декабря 2020 года исполнительное производство № 134011/20/66012-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, государственной пошлины на общую сумму 114548 рублей 98 копеек. Также находится исполнительное производство, возбужденное 24.12.2021 № 211175/21/66012-ИП с предметом исполнения: взыскания с ФИО1 в пользу МКУ «Управление МЖФ» задолженности по оплате за пользование жилым помещением, государственной пошлины всего в размере 62482 рублей 35 копеек.

Обязанность надлежащего извещения судебным приставом-исполнителем должника о возбуждении исполнительных производств, предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов была исполнена.

Установлено, что исполнение требований исполнительных документов осуществлялось путем обращения взыскания на денежные средства должника, его пенсию, размер удержаний установлен равным 50%.

В период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении в связи с отбытием наказания по приговору суда, соответствующие постановления об обращении взыскания на периодические выплаты должника были направлены судебным приставом-исполнителем для исполнения в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

В рамках исполнительного производства №211175/21/66012-ИП от 24.12.2021 (взыскатель МКУ «Управление МЖФ») 25 ноября 2022 года от должника ФИО1 в адрес отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании из его пенсии.

3 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 Соответствующее постановление от 3 декабря 2022 года об обращении взыскания на пенсию ФИО1 с необходимостью сохранения дохода должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) ежемесячно направлено судебным приставом-исполнителем в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

19 января 2023 года, 10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступающие с 19 января 2023 года на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области со счета должника ФИО5 № 40817810016470496599, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в рамках исполнительного производства №211175/21/66012-ИП от 24 декабря 2021 года были возвращены должнику.

Также из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 134011/20/66012-ИП от 7 декабря 2020 года (взыскатель ООО «КУДЕЗ») от должника ФИО1 23 декабря 2022 года в адрес отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании из его пенсии.

13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, отмене ранее вынесенного постановления от 3 декабря 2022 года, обращении взыскания на доходы должника с учетом величины прожиточного минимума.

13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В этот же день данным судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 с необходимостью сохранения дохода должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) ежемесячно направлено судебным приставом-исполнителем в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 13 января 2023 года отменено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поступающие с 30 декабря 2022 года на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области со счета должника ФИО5 № 40817810016470496599, открытом в ПАО «Сбербанк», денежные средства в рамках исполнительного производства № 134011/20/66012-ИП от 7 декабря 2020 года были возвращены должнику.

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 20 февраля 2023 года следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности категории «Инвалид 2 группы», ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) категории «Инвалид 2 группы». Размер начисленной пенсии и доплаты менее величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в Свердловской области для соответствующей социально-демографической группы населения). Удержания из пенсии ФИО1 в рамках исполнительного производства № 211175/21/66012-ИП от 24 декабря 2021 года с 3 декабря 2022 года и в рамках исполнительного производства №134011/20/66012-ИП от 7 декабря 2020 года - с 13 января 2023 года не производятся в связи с тем, что размер пенсии ФИО1 ниже величины прожиточного минимума в Российской Федерации.

Согласно выписки по счету ФИО1 № 40817810016470496599, открытом в ПАО «Сбербанк», удерживаемые денежные средства должника в период после 30 декабря 2022 года были возвращены должнику.

Вместе с тем, судом установлено, что еще до 23 декабря 2022 года, ФИО1 обращался в отдел судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области с заявлением с целью реализации права, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2023 по делу № 2а-1241/2023 установлено нарушение прав ФИО1 как стороны исполнительного производства на рассмотрение в установленный статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок его заявления от 22 марта 2022 года, направленного в адрес отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области и зарегистрированного лишь 11.08.2022, в котором он просил производить ежемесячные удержания в размере, не превышающим прожиточный минимум, установленный для пенсионеров Свердловской области. Решением суда признано незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 22 марта 2022 года, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 22 марта 2022 года.

При этом поступившие на счет ФИО1 № 40817810016470496599, открытом в ПАО «Сбербанк», денежные средства в счет сумм пенсии в размере 5751 рублей 23 копейки были удержаны и перечислены 27 декабря 2022 года в адрес взыскателя ООО «КУДЕЗ» для погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 134011/20/66012-ИП от 7 декабря 2020 года.

Суд первой инстанции, давая оценку оспариваемым действиям, пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению 13 декабря 2022 года взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству № 134011/20/66012-ИП от 7 декабря 2020 года в размере 5751 рублей 23 копейки, поскольку при реализации ФИО5 права на обращение с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нашло свое подтверждение, что сумма пенсии, единовременной выплаты, являющиеся его единственным источником дохода, ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал на нарушение вышеуказанными действиями прав должника. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о прекращении исполнительных производств.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ, предоставлено право должнику-гражданину после 01 февраля 2022 года обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наличие у административного истца в настоящее время дохода в виде пенсии и единовременной выплаты, размер которых не превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом положений ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить безусловным основанием для прекращения исполнительных производств № 211175/21/66012-ИП от 24 декабря 2021 года и № 134011/20/66012-ИП от 7 декабря 2020 года.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и не содержат оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения. Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

И.Г. Насыков