77RS0012-02-2022-010295-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5797/2022 по иску ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о признании договора расторгнутым, возмещении убытков, возврате стоимости оплаченных услуг, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о признании договора перевозки грузов от 27.01.2022 г. расторгнутым, возврате стоимости оплаченных услуг в размере 30000,00 руб., возмещении убытков в размере 73828,80 руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 155742,00 руб., компенсации морального вреда 30000,00 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2022 г. приобрел ламинат Tarkett VERNISSAGE - Erwitt в количестве 111 упаковок на общую сумму 188884,07 руб. с условием о доставке товара. Обязанность покупателя по оплате товара исполнена в полном объеме путем уплаты денежных средств в сумме 188884,07 руб. Обязанность продавца по передаче товара покупателю была исполнена 27.01.2022 г. в момент вручения товара ответчику - ООО «ПЭК» для доставки. Ответчик принял на себя обязательство по доставке груза из г. Москва в г. Курган грузополучателю. Стоимость услуги по доставке груза составила 30000,00 руб., которая уплачена истцом в полном объеме по прибытии груза 04.02.2022 г. 04.02.2022 г. при получении груза истцом были обнаружены повреждения 32 упаковок ламината Tarkett VERNISSAGE - Erwitt. Восстановление его целостности и дальнейшая эксплуатация по назначению невозможны. 07.02.202 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 54016,00 руб., ответа на которую истец не получил до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и правилами главы 41 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Пунктом 1 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.01.2022 г. ФИО1 приобрел ламинат Tarkett VERNISSAGE - Erwitt в количестве 111 упаковок на общую сумму 188884,07 руб. с условием о доставке товара до транспортной компании.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в сумме 188884,07 руб.

Доставка товара осуществлялась на основании договора транспортной экспедиции, заключенным с ООО «ПЭК».

Услуги оказывались на условиях договора публичной оферты, размещённого на сайте www.pecom.ru, являющемся официально зарегистрированным средством массовой информации (зарегистрировано в Роскомнадзоре за № Эл№ ФС77- 62844).

27.01.2022 г. согласно поручению экспедитору/экспедиторской расписке № ….-2/2701 был загружен груз – ламинат в количестве 2 грузовых мест с объявленной стоимостью 159500,00 руб., грузоотправитель – С.А.Е., грузополучатель – ФИО1 Груз не застрахован. Ориентировочная дата прибытия груза – 03.02.2022 г.

04.02.2022 г. при выдаче груза грузополучателю было обнаружено повреждение: 5 пачек ламината повреждены, 27 пачек продавлены, о чем составлен акт № …...

Также при приеме товара оплачены услуги по договору экспедиции в размере 30000,00 руб. согласно кассовому чеку от 04.02.2022 г. и акту \№ ….. оказанных услуг от 04.02.2022 г.

07.02.2022 г. ФИО1 обратился в ООО «ПЭК» с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 54016,00 руб.

Сумма ущерба подтверждена документально чеком № И-10 от 24.01.2022 г. и актом № …. от 04.02.2022 г. и была выплачена ответчику 11.07.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 91877.

В соответствии с ч 6. ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

При этом указанная истцом стоимость поврежденного груза в размере 73828,80 руб., рассчитанная на основании распечаток с сайта, не может быть принята судом в качестве действительной стоимости доставленного истцу груза.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что договор транспортной экспедиции исполнен, т.е. прекратил свое действие, оснований для его расторжения.

Заявленные истцом требования в части взыскания стоимости утраченного товара также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком истцу выплачена стоимость причиненного ущерба в результате перевозки груза - в полном объеме с учетом пределов ответственности, предусмотренных п. 2 ст. 796 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем, договором публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенному на сайте экспедитора, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен, возвращение вознаграждения экспедитору не предусмотрено, что сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 30000,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусмотрена, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются к спорным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету неустойка рассчитана не из цены оказываемой услуги, а исходя из стоимости причиненного ущерба, т.е. является произвольным и не основан на законе, в связи с чем, учитывая, что ответчик возместил истцу причиненный ущерб, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Поскольку в удовлетворении данных требований отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о признании договора расторгнутым, возмещении убытков, возврате стоимости оплаченных услуг, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: