Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием представителя истца Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа" к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

В Белогорский городской суд обратилось Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа с заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в обосновании иска указав, что между Муниципальным учреждением Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО7 пользовался на правах аренды земельным участком из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес>.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 2.1. договора участок сдавался в аренду сроком на 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. По данному дополнительному соглашению арендаторами по настоящему договору аренды земельного участка стали ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5. Размер арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> рублей в год, которая должна быть уплачена в следующем порядке:

- за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года в сумме <данные изъяты> рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года в сумме <данные изъяты> рублей;

Согласно п. 3.1.23 Положения о Муниципальном казенном учреждении Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа, утвержденному постановлением главы Белогорского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, при этом является арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, как находящихся в муниципальной собственности Белогорского муниципального округа, гак и государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за своевременностью поступления арендной платы в бюджет Белогорского муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровыми № между Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> и ФИО2., ФИО4, ФИО6, ФИО5, внесена выкупная стоимость ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Акт приема-передачи земельного участка обеими сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Так же было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок был передан в общую долевую собственность без выдела долей в натуре, а именно, ФИО2- <данные изъяты> доли, ФИО8 - <данные изъяты> доли, ФИО9 - <данные изъяты> доли, ФИО6 -<данные изъяты> доли.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование) было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № (с ДД.ММ.ГГГГ) правообладателями настоящего земельного участка стали ФИО2., ФИО4, ФИО6, ФИО5, а до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), соответственно, вышеперечисленные лица являлись арендаторами земельного участка с кадастровым № по договору аренды.

В нарушение условия договора аренды ФИО2., ФИО4, ФИО6, ФИО5 не произвели оплату арендной платы по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за каждый день просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы.

Арендодателем была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в 30-дневный срок погасить задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Никакого ответа от ФИО2., ФИО4, ФИО6, ФИО5 не поступило в адрес Комитете, задолженность по арендной плате и пене не погашена на сегодняшний день.

Истец просит взыскать ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей (согласно расчета задолженности по арендной плате и пени).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования просит взыскать ФИО2., ФИО4, ФИО6, ФИО5 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что с уточненными исковыми требованиями согласен частично, поскольку администрацией БМО при продаже земельного участка не были надлежаще оформлены документы на земельный участок №, так в выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что границы пересекаются. Договор купли-продажи был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из ЕГРН имелась запись о пересечении границ земельного участка со смежными участками. Сторона истца указала, что границы не пересекаются, мы поверили продавцу и подписали договор купли-продажи.

После заключения договора купли-продажи документы сдали на регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Был представлен документ, где указывается, что имеется реестровая ошибка. Данный документ был направлен в МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа", потому что имелась реестровая ошибка в части пересечение границ земельных участков. Ранее был представлен документ, где МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа" указывает, что имеется пересечение границ, и если хотим, то нужно обратиться в суд.

В Белогорский городской суд было подано исковое заявление, в рамках которого было заключено мировое соглашение, где со смежными земельными участками были определены границы земельных участков. Регистрация была проведена в ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что границы стали актуальными и площадь земельного участка увеличилась, в ДД.ММ.ГГГГ Росреестр отказал в регистрации перехода права собственности в связи с тем, что изменена площадь земельного участка. В договоре купли-продажи была указана другая площадь земельного участка, а именно <данные изъяты> кв.м., а согласно определения Белогорского городского суда <адрес> в настоящее время площадь земельного участка площадь изменена. МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа" не устранили данную неточность. В последствие были предприняты меры.

Если бы не были предприняты меры со стороны ФИО10, то до настоящего момента бы переход права собственности не состоялся. В ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности. В рамках данного дела МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа" самостоятельно проверили государственную регистрацию права собственности.

После того, как были внесены актуальные сведения о площади земельных участках, у МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа" не имелось никаких препятствий для проведения регистрации права собственности. Бездействие МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа" привело к тому, что произошел факт не оплаты арендной платы. Стороной истца не было представлено никаких счетов на оплату арендной платы.

Когда произошла процедуры перехода права собственности, то ФИО2 подал иск о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение в размере семи миллионов рублей, по которому вынесено решение Арбитражным судом <адрес>. Стороной истца был подан настоящий иск для того, чтобы погасить те расходы, которые должен понести бюджет.

Исходя из обстоятельств и норм права, а именно 404 ГК РФ, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение по вине кредитора, считаю, что в данном случае необходимо применить ст. 333 ГК РФ по уменьшению неустойки.

Ответчики ФИО4, ФИО11, ФИО5 в судебное заседание не явились, направленные судом извещения по месту регистрации и проживания возвращены в суд с отметкой работника почты «истек срок хранения», известить ответчиков иным образом не представилось возможным. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным считать ответчиков, ФИО4, ФИО11, ФИО5 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть иск в их отсутствие.

Третьи лица представитель Администрации Белогорского муниципального округа в судебное заседание не явился надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, предоставленном сторонами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из правоположений статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с требованиями статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ обязанностью арендатора является внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7. Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.7. Земельного кодекса РФ если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной 1-ценности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые представлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 19 Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 7 Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО7 пользовался на правах аренды земельным участком из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес>.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 2.1. договора участок сдавался в аренду сроком на 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно данному дополнительному соглашению арендаторами по настоящему договору аренды земельного участка стали ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5. Размер арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> рублей в год, из расчета:

- за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года в сумме <данные изъяты> рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года в сумме <данные изъяты> рублей;

Согласно договора купли-продажи земельного участка с кадастровыми № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> и ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО5, внесена выкупная стоимость ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Акт приема-передачи земельного участка обеими сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым земельный участок передан в общую долевую собственность без выдела долей в натуре, а именно, ФИО2- <данные изъяты> доли, ФИО8 - <данные изъяты> доли, ФИО12 - <данные изъяты> доли, ФИО11 - <данные изъяты> доли.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Амурского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № правообладателями настоящего земельного участка являются ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которые являлись арендаторами земельного участка с кадастровым № по договору аренды.

Согласно расчета истца о сумме задолженности по арендной плате и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на тот факт, что в результате неправомерных и недобросовестных действий ответчика, истцом понесены убытки в качестве оплаты в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими расчетами истца в уточненных исковых требованиях.

За неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка, согласно его условиям, истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно паспорта <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, после вступления в брак изменила фамилия на ФИО13.

Судом достоверно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО5 как арендаторы не исполнили договорных обязательств по договору аренды земельного участка в части своевременного, в сроки, предусмотренные договорами, внесения (уплаты) арендных платежей, поэтому им в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ за № была направлена претензия с требованием исполнения обязательств: оплате задолженности и суммы пени, на которую ответа от ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО5 не последовало.

В связи с тем, что расчет задолженности по арендной плате, при определении суммы задолженности по арендной плате, подлежащих взысканию с ответчиков не оспаривается, суд учел установленную договором дату внесения арендной платы не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года за 1-ое полугодие; и не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года за ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствие доказательств, свидетельствующих о расторжении договора аренды, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Начисление пени ответчику обусловлено п. 5.1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ: за каждые сутки просрочки платежа арендатор оплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы.

Согласно Уведомления об отказе в государственной регистрации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что договор купли-продажи земельного участка с КН № невозможно зарегистрировать ввиду пересечения его границ с другими земельными участками.

Согласно определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ГД*, КВ* об установлении границ земельного участка, заключено мировое соглашение.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» реестровая ошибка устранена.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, отсутствие для арендодателя негативных последствий, приходит к убеждению о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки (пеня) ФИО2., ФИО4, ФИО11, ФИО5 до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения ответчиками договорных обязательств перед истцом по уплате арендной платы за использование земельного участка, штрафных санкций, всего с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО13 (ФИО10), ФИО5 в пользу Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Белогорского муниципального округа <адрес> следует взыскать в солидарном порядке задолженность по арендной платы и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков солидарно, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа" к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО4, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО5, свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО11 паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в солидарном порядке в пользу МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рубля 00 копеек, всего 641630 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО4, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО5, свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО11 паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9616 рублей 30 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.