РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8362/22 по иску ФИО1 к ООО «НАЧАЛО» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и юридических расходов.
Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «НАЧАЛО» заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: №22/69 от 25.06.2022 года на сумму сумма, №22/74 от 09.7.2022 года на сумму сумма, 22/75 от 09.07.2022 года на сумму сумма.
В соответствии с условиями договоров ООО «НАЧАЛО» - исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, указанные в договорах. Все денежные средства согласно условиям договоров были истцом внесены в кассу, Общества с ограниченной ответственностью «НАЧАЛО» в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Вместе с тем, услуги по всем выше указанным договорам об оказании юридических услуг не были оказаны истцу. Ответчик работу по Договорам на общую сумму сумма не выполнил. Досудебная претензия которая была направлена истцом в адрес ответчика о расторжении договоров и возврате денежных средств, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.
На договоры оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «НАЧАЛО» заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: №22/69 от 25.06.2022 года на сумму сумма, №22/74 от 09.7.2022 года на сумму сумма, 22/75 от 09.07.2022 года на сумму сумма. В соответствии с условиями договоров ООО «НАЧАЛО» - исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, указанные в договорах.
Все денежные средства согласно условиям договоров были истцом внесены в кассу, Общества с ограниченной ответственностью «НАЧАЛО» в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по оказанию юридических услуг не исполнил. Истцу никаких доказательств того, что обязательства исполнены, не представлял.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании, истец 06 сентября 2022 года направил ответчику претензию с требованием о расторжении заключенных с ним договоров ФИО1 и ООО «НАЧАЛО» заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: №22/69 от 25.06.2022 года на сумму сумма, №22/74 от 09.7.2022 года на сумму сумма, 22/75 от 09.07.2022 года на сумму сумма, в виду неоказания услуг.
Как следует из искового заявления, ответ на претензию истца о расторжении договоров в связи с неисполнением условий договоров не был представлен.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст. 28 которого, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги), потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в связи с нарушением сроков начала работы (оказания услуги).
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных последним за оказание юридических услуг по договорам юридических услуг: №22/69 от 25.06.2022 года на сумму сумма, №22/74 от 09.7.2022 года на сумму сумма, 22/75 от 09.07.2022 года на сумму сумма, ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «НАЧАЛО» вознаграждения по заключённым договорам об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца в размере сумма, которые были оплачены последним по договорам с ООО «НАЧАЛО», поскольку свои обязательства перед исполнителем заказчик выполнил в полном объеме, а именно: оплатил услуги в требуемой сумме, в связи с чем, его требование о взыскании уплаченной им суммы за не оказанные услуги в размере сумма. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности нахождение в состоянии длительного волнения и стресса. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «НАЧАЛО» в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере сумма. Расчет неустойки представлен в материалы дела, суд считает его арифметически верным, и не противоречащим требованиям законодательства.
Суд считает, требование фио о компенсации услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не является профессиональным участником рынка, и нуждается в юридической поддержке. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «НАЧАЛО» в пользу фио в счет компенсации понесенных расходов сумма.
Также с ООО «НАЧАЛО» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма (сумма +185 000руб+5000 руб./2), поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Владимировча - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НАЧАЛО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ООО «НАЧАЛО» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года