РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года п.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Ренгач О.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2025 (УИД) 71RS0015-01-2025-000890-47 по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4. В обоснование заявленных требований указала, что 22 января 2024 года между ней и ответчиком был заключен договора займа под залог недвижимого имущества, по которому она обязалась передать ФИО4 денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до 1 июля 2024 года. Согласно расписке денежные средства получены ответчиком 22 января 2024 года. В расписке дополнительно указано условие об обеспечении обязательства залогом - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО4 В оговоренный срок деньги истцу возвращены не были.
На основании изложенного ФИО3 просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок по адресу: городской округ <адрес>
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что сумма займа ответчиком до настоящего момента не возращена, деньги ФИО4 брал с целью приобретения указанного участка.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представили письменное заявление. Указал, что ему на праве собственности принадлежала ? доля указанного участка. Денежные средства брал в долг для приобретения оставшейся ? доли. В настоящее время участок находится в его собственности, обозначен по номером 36, однако в виду состояния здоровья использовать его он не может.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотреть дело в отсутствия не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа.
Судом установлено, что 22 января 2024 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок до 1.07.2024.
Согласно расписке в обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу ФИО4 отдает в залог ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от 24.03.2021 г. и приобретаемую им ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В расписке указано, что в случае неисполнения договорных обязательств имущество переходит в собственность займодавца.
Факт получения денежных средств ФИО4 подтверждается подлинной распиской от 22 января 2024 года и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
В нарушение положений ст. 810 ГК РФ ФИО4 в предусмотренный договором займа срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма долга в размере 400 000 руб. им не возвращена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено и не оспаривалось ответчиком.
Расписка о получении денежной суммы, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях именно между ФИО3 и ФИО1 в отношении указанной в договоре суммы с обязательством ее возврата, каких-либо неясностей, неточностей из текста договора и представленной суду расписки заемщика не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа на условиях согласованных сторонами.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору денежного займа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (подпункт 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в указанном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).
Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Как указано в пункте 1 статьи 334 ГК РФ, в случаях и порядке, установленных законами, удовлетворение требования залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в его собственность. Эта возможность распространяется как на движимое, так и на недвижимое имущество.
В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.
Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор соглашением об отступном.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора.
Предоставление спорного имущества (земельный участок и жилое помещение) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО4 перед ФИО3.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО3 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.
Как следует из представленной расписки от 22.01.2024 г. в залог передается земельный участок по адресу: <адрес>
Согласно материалам регистрационного дела 31.01.2024 года ФИО4 на основании договора купли-продажи была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>
На основании договора купли-продажи от 24.03.2021 года ФИО4 на дату заключения договора займа уже принадлежала ? доля земельного участка с К№ по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2025 года в настоящее время земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ФИО4 и имеет адрес: <адрес>
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему указанной нормой закона.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено в добровольном порядке.
Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предоставляет суду право в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указать только на признание иска и принятие его судом.
Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах, заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (СНИЛС № к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, (СНИЛС № об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с К№ расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.
Председательствующий О.В. Ренгач