Дело 2-3202/2025
УИД 26RS0003-01-2023-000991-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего – судьи Гусевой С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179696,58 рублей. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Данный договор был заключен на основании заявления клиента, «условий по обслуживанию кредиторов», индивидуальных условий и графика платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 225469,41 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, срок кредита в днях- 3288 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл на имя ответчика банковский счет № и предоставил ему кредит в размере 225469,41 рублей, зачислив на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось согласно выписке из лицевого счета №. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 239800,66 рублей не позднее 14.04.2020г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179696,58 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила; представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию заявления клиента, в котором ФИО1 просила рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора, в рамках которого открыть ей счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ей кредит в размере 225469,41 рублей.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 225469,41 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора стороны согласовали срок кредита – 3288 дней, а также размер процентной ставки по кредиту – 19.9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.
По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике (14 число каждого месяца с марта 2018 по февраль 2027), равными по сумме платежами (ежемесячный платеж 4510 рублей, последний платеж – 841,76 рублей), при этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета № следует, что ответчик ФИО1 в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществляла.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 239800,66 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шпаковского судебного района Ставропольского края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243596,15 рублей, что явилось основанием для обращения банка с настоящим исковым заявлением в суд.
Вместе с тем до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО1 не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту 179696,58 рублей.
Расчет, составленный истцом, не оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.
Вместе с тем ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, проверяя которое суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (пункт 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Аналогичный вывод был сделан в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, заключительное требование о необходимости оплатить задолженность в сумме 243596,15 рублей выставлено банком должнику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиком не исполнено, соответственно срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения кредитора за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) срок составил 1 месяц 7 дней.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края отменен судебный приказ №.
В период обращения за судебной защитой к мировому судье (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)течение срока исковой давности приостанавливалось в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, после чего трехгодичный срок исковой давности продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год 6 месяцев 13 дней после отмены судебного приказа,суд приходит к выводу, что срок исковой давности, вопреки мнению ответчика, истцом не пропущен, следовательно, не утрачено право требования задолженности по кредитному договору №.
Кроме того, согласно графику платежей по кредитному договору №, последний платеж должен быть осуществлен в феврале 2027 года, соответственно, кредитный договор № является действующим.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу статьи 310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4793,93 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 77901001, ОГРН <***>) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179696,58 рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 77901001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4793,93 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.10.2025.
Судья С.Ф. Гусева