№ 2-5478/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на машиноместо № ..., помещение XI, комната № ..., этаж пэ 1, площадью 14,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного сторонами 26.10.2020 предварительного договора купли-продажи № ... истцом произведен обеспечительный платеж в пользу ответчика и ООО «СЗ «Фридом», поскольку дебиторская задолженность ответчика на основании передаточного акта о передаче прав, обязанностей и обязательств последнего в отношении своих кредиторов и должников была передана ООО «СЗ «Фридом». 30.03.2009 многоквартирный жилой дом по указанному адресу был введен в эксплуатацию, и спорный объект недвижимости был принят истцом по передаточному акту, однако основной договор купли-продажи заключен между сторонам не был, поскольку ответчиком не было оформлено право собственности на данный объект, что привело к невозможности реализации права собственности у истца.

Представитель истца фио по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес в суд не явился, ранее представил отзыв на иск, из которого следует, что истцом на основании предварительного договора купли-продажи от 26.10.2020 исполнены обязательства по оплате спорного объекта недвижимости, которое передано ему по передаточному акту 29.10.2020, в связи с чем возражений относительно доводов иска не имеется.

Третьи лица ООО «СЗ «Фридом», Управление Росреестра по адрес, Правительство адрес в суд не явились, о дате и времени извещены должным образом, возражений относительно иска не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заключенного 15.12.2004 между Правительством адрес и застройщиком ООО «РосЕвроИнвест» инвестиционного контракта произведено строительство жилого комплекса с развитой инфраструктурой, включающего гаражный комплекс с торгово-деловым центром по адресу: адрес.

23.03.2009 между заказчиком строительства ООО «РосЕвроИнвест» и адрес «Дон-Строй Инвест» заключен договор, предметом которого являлось совместное финансирование работ, определенных Постановлением Правительства адрес № ... от 25.05.2004, в том числе по проектированию и строительству указанного жилого комплекса, разработке проектной документации, оформлению договоров аренды земельных участков на период проектирования и строительства, сносу подпадающих в зону строительства зданий, аккумулированию резервной суммы по вводу объекта в эксплуатацию и обеспечение обязательств в связи с гарантийным сроком, строительству инженерных сетей и коммуникаций, а также других работ, связанных с выполнением распорядительных документов Правительства Москвы.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию № ... от 30.03.2009 дом, в котором расположено спорное помещение, введен в эксплуатацию.

09.09.2012 между Правительством адрес и застройщиком подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, по условиям которого машиноместа №№ ... переданы в собственность инвестора адрес «Дон-Строй Инвест».

09.10.2012 между застройщиком ООО «РосЕвроИнвест» и инвестором адрес «Дон-Строй Инвест» заключено дополнительное соглашение к договору, направленному на завершение строительства жилого комплекса от 23.03.2009, согласно п. 4 которого по окончании строительства в результате произведенных обмеров доля инвестора от участия в строительстве жилого дома определена в виде машиноместа № ..., площадью 14,2 кв.м (подземный этаж 1, помещение XI, комната ...) в жилом доме по адресу: адрес,которое было передано инвестору по передаточному акту от 09.10.2012.

26.10.2020 между продавцом адрес и покупателем ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи № ..., по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи машиноместа № ..., помещение XI, комната № ..., этаж ПЭ 1, площадью 14,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес (п.п. 1.1.-1.2. предварительного договора); 29.10.2020 объект недвижимости был передан истцу по передаточному акту.

Пунктами 2.1., 3.1. данного договора предусмотрено, что стоимость объекта недвижимости составляет 1 222 200 руб., которая является обеспечительным платежом, а пунктом 3.3. сторонами согласован порядок оплаты.

Из п. 2.2. следует, что стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее одного месяца с момента оплаты обеспечительного платежа в полном объеме при наличии уведомления от продавца; полная оплата объекта недвижимости является основанием возникновения у покупателя права собственности.

Согласно представленным платежным поручениям от 28.10.2020, 26.11.2020, 25.12.2020, 26.12.2020, 25.01.2021, 24.02.2021, 23.03.2021, 23.04.2021, 25.05.2021, 23.06.2021, 26.07.2021, 24.08.2021, 24.09.2021, 19.10.2021, а также справки ООО «СЗ Фридом» 29.07.2022 обязательства по внесению обеспечительного платежа истцом исполнены в полном объеме в размере 1 222 200 руб.

Из выписки из передаточного акта, утвержденного внеочередным собранием акционеров адрес от 15.04.2020, выписки из уточнения к Приложению № 1 к передаточному акту следует, что часть имущества, прав, обязанностей, обязательств, включая дебиторскую задолженность фио в размере 1 099 980 руб. по договору № ..., согласно данного передаточного акта адрес и Приложения № 1 переходят к ООО «СЗ «Фридом» с даты государственной регистрации ООО «СЗ «Фридом» в ЕГРН.

В соответствии со сведениями ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости - машиноместа № ... не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости в ином порядке не представляется возможным, поскольку за ответчиком право собственности на него не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. I ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предвар1гтельный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли- продажи, в том числе положениями п.п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2,3 и 5 данного Постановления.

Абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что « Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.»

Таким образом, подписанный сторонами предварительный договор по своему содержанию и целям является договором купли-продажи недвижимого имущества, полностью соответствующим требованиям действующего законодательства, предъявляемым к сделкам данного вида.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , в пункте 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательств, учитывая, что сторонами исполнены обязательства по предварительному договору путем оплаты истцом стоимости объекта недвижимости и передачи такой недвижимости ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования фио являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 14 311 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ...паспортные данные............, право собственности на машиноместо № ..., помещение XI, комната № ..., этаж ПЭ 1, расположенное по адресу: адрес, площадью 14,2 кв.м, с кадастровым номером ....

Взыскать с адрес (ИНН ...) в пользу фио Николаевич (паспортные данные.........) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 311 рублей.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова