Решение по делу № 2-324/2023 от 26.01.2023 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость в размере 140042,37 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивирует тем, что 03 августа 2013 года между АО «Меткомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 524799,25 рублей на 60 месяцев с предоставлением процентной ставки 16,25 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный номер №. В период пользования кредитом заемщик обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016г. банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового автомобиля является ФИО1

На судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в иске отказать, по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 августа 2013 года между АО «Меткомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 524799,25 рублей на 60 месяцев с предоставлением процентной ставки 16,25 % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный номер №.

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016г. банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

ФИО2 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Однако, как следует из карточки учета транспортного средства, с 25.08.2022г. собственником автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный номер №, является ФИО1

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Возражая против исковых требований стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течении исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что срок возврата кредита установлен по кредитному договору до 03.08.2018года, следовательно, в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания истец вправе был обратиться в срок до 03.08.2021года.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявление истец обратился в суд только 24.10.2022г., то есть со значительным пропуском установленного законодательством срока. Заявление о восстановлении срока обращения в суд для защиты нарушенных прав не поступало.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При этом, не было представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших истцу, с учетом нормальных добросовестности и разумности, выяснить надлежащего ответчика для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на автомобиль, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, следовательно производное от него требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>