УИД 74RS0013-01-2023-000358-90

Дело №2-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122 347,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 646,95 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс», Микрофинансовая компания) и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №. Заёмщик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик ФИО1, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заёмщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 409 389,35 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 122 347,50 рублей, которая до настоящего времени ответчиком ФИО2 не погашена (л.д.7-8).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.91-92), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.90), в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие с участием её представителя ФИО3, применить последствия пропуска ООО «Феникс» установленного срока обращения в суд и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д.83-85, 97-99).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.71, 86-87), в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал с полном объёме, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс», Микрофинансовая компания) (л.д.1-2).

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.88-89, 93), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключён Договор потребительского займа №, согласно которому Заёмщиком получен заём в сумме 191 879,47 рублей, под 35,9% годовых, на срок 34 месяца, а Заёмщик в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить Микрофинансовой компании, полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.15-16).

Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что количество ежемесячных платежей – 34. Размер ежемесячных платежей: 9 075,69; 9 075,69; 9 075,29. Ежемесячный платёж подлежит оплате не позднее 26-го числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Займа) (пункт 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора займа Заёмщик несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (Займа) по Договору займа (пункт 12).

Полная сумма, подлежащая выплате – 308 573,06 рублей (пункт 18).

Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского займа Заёмщик ФИО2 была ознакомлена в день заключения Договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-оборотная сторона, 16), в Графике платежей (л.д.20-оборотная сторона).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-28).

Ответчик ФИО2 напротив, получив денежные средства в размере 191 879,47 рублей, платежи в погашение займа и процентов по займу вносила нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 122 347,50 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. задолженность ФИО2 перед Микрофинансовой компанией составляет 122 347,50 рублей, в том числе проценты на непросроченный основной долг в размере 122 347,50 рублей (л.д.25-26).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора потребительского займа, который ни ответчиком ФИО4, ни его представителем ФИО3 не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком ФИО2, принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО2 ООО «Феникс» на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) №, в том числе право требования задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д.39-45).

На момент заключения Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности ФИО2 по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 409 389,35 рублей, в том числе сумма задолженности по основу долгу в размере 188 638,28 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 220 751,07 рублей(л.д.36-38).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО2 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Договору потребительского займа в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.83-85, 97-99).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее к мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 409 389,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 646,95 рублей (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании ФИО2 задолженности по Кредитному договору, отменён (л.д.80).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с даты обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, равный 72 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно условиям Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно Графику платежей – 26-го числа каждого месяца, то с учётом подачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 72 дня).

Поскольку в соответствии с Графиком платежей последний платёж по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по займу с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО «Феникс» во взыскании задолженности по Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 646,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 122 347 (сто двадцать две тысячи триста сорок семь) рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 646 (три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 45 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.

Судья О.В. Артемьева