производство № 2-1834/2025

УИД № 67RS0001-01-2025-002642-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 октября 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <БАНК> и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80583, 84 руб. ДД.ММ.ГГГГ <БАНК> уступил права требования на задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее плате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0, 00 руб., в результате задолженность составляет 80583, 84 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80583, 84 руб., из которых: 0, 00 руб. – основной долг; 9770, 82 руб. – проценты на не просроченный основной долг, 0, 00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0, 00 руб. – комиссии, 70813, 02 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу <БАНК> (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, который состоит из заявления на кредит, Тарифов, Тарифов по счету, Тарифов по карте, Общих Условий и Правил (л.д.21-23, 30-34).

Как следует из п. 2.16 Заявления на кредит №, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие Условия и Правила. Факт получения на руки указанных документов и Заявления на кредит № ФИО1 подтвердил своей собственноручной подписью.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 246000 руб. сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 16, 50 % годовых, погашение которого производится ежемесячными платежами в сумме 6047, 79 руб., оплачивающимися 20 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.10 Заявления на кредит № неустойка при просрочке возврата платежа уплачивается в размере, установленном в тарифах Банка для кредитного продукта, указанного в п. 2.4 Заявления («Персональный кредит») и порядке, установленном Общими Условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору № в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет ответчика №, открытый в банке, откуда они были получены наличными, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д.16-18). Заключение кредитного договора и его условия ответчиком по делу не оспорены.

В свою очередь Заемщик свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80583, 84 руб., из которых: 0, 00 руб. – основной долг; 9770, 82 руб. – проценты, 0, 00 руб. – комиссии, 70813, 02 руб. – штрафы/пени, что подтверждается расчетом банка (л.д.13-14). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, а также в соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав требования) цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № в размере 80583, 84 руб., из которых: 0, 00 руб. – основной долг; 9770, 82 руб. – проценты, 70813, 02 руб. – штрафы/пени, 0, 00 руб. – комиссии (л.д.19 об.-20, 26-29).

Ответчик уведомлен об уступке прав требований надлежащим образом (л.д.15).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Федеральным законом №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст.382 ГК РФ, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс» (л.д.39).

Изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было выставлено требование о полном погашении задолженности в размере 80583, 84 руб. в течение 30 дней (л.д.12), которое было оставлено последним без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО ПКО «Феникс» судебный приказ № в отношении ФИО1 в связи с поступившими возражениями должника был отменен (л.д.9).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80583, 84 руб., из которых: 0, 00 руб. – основной долг; 9770, 82 руб. – проценты на не просроченный основной долг, 0, 00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0, 00 руб. – комиссии, 70813, 02 руб. – штрафы (л.д.11).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности на момент обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80583, 84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО ПКО «Феникс» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), которые в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80583, 84 руб., а также 4 000 руб. – в возврат уплаченной госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин