Дело №2-3155/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004317-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 сентября 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ПАО «Аэрофлот», в котором просит взыскать с Ответчика в свою пользу прямые убытки, причиненные отказом в регистрации и посадке на рейс в размере 129 681 рублей, в том числе 45 465 рублей (77 418 рублей - стоимость новых билетов из аэропорта Сочи в аэропорт Мале минус 31 953 рублей возмещенная часть стоимости перелета по маршруту Сочи-Стамбул); 54 223 рубля (589 долларов США доплата за авиабилет Мале-Стамбул по курсу приобретения валюты 92,06 руб./доллар); 29 993 рублей - возмещение расходов за одни потерянные сутки пребывания в отеле. Также просит взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20 апреля 2022 года через систему интернет бронирования Истцом был приобретен авиабилет по маршруту следования: Сочи-Стамбул стоимостью 31 953 руб. выполнявшей авиаперевозку «04» мая 2022г. в 18 часов 00 минут местного времени. Из содержания электронного билета № следует, что он оформлен от имени ПАО «Аэрофлот» в билете содержится код № который соответствует коду, присвоенному авиакомпании «Аэрофлот - Российские авиалинии», Международной ассоциацией воздушного транспорта. Купив билет на авиа-перелет, в соответствии с п.2 ст. 786 ГК РФ, п.1. ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п. 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №) между Истцом и Ответчиком - ПАО «Аэрофлот» был заключен договор международной перевозки, согласно которому Ответчик обязан был доставить Истца как пассажира в указанный пункт прибытия. В силу п.1 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Ввиду того, что поездка Истцом была запланирована в составе рабочей группы все процедуры, связанные с подбором, бронированием отеля, оплатой и реализацией поездки в интересах Истца занималась его работодатель ФИО4.

В силу полной занятости Истца и отсутствия возможности обратиться в кредитную организацию для покупки наличной валюты самостоятельно, по его личной просьбе валюту для оплаты тура и перелетов Истца приобрел ФИО3, действовавший в его интересах.

Так, 20 апреля 2022г. через систему интернет бронирования на имя Истца были приобретены авиабилеты № по маршруту следования: Стамбул-Мале на рейс № и на рейс № Мале-Стамбул авиакомпании Turkish Airlines стоимостью 87 086,00 руб.

Воспользоваться авиаперевозками по данным билетам в полном объеме по указанным маршрутам следования Истцу не представилось возможным по причине необоснованного отказа Ответчиком в авиаперевозке.

Оплатив сумму договора перевозки, Истец свои обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме, однако, последний свои обязательства не выполнил, ввиду чего Истец понес убытки, что подтверждается следующим.

04 мая 2022г. после приезда в международный аэропорт Сочи имени В.И.Севастьянова по времени для целей прохождения контроля и сдачи багажа, авиакомпания в нарушение пункта 74 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № не довела до Истца заблаговременно сведения об изменении наличия мест на авиарейс. В авиаперевозке Истцу было отказано в момент заблаговременного прибытия в аэропорт для совершения регистрации на вышеуказанный рейс по причине невозможности предоставить место на авиарейс, о чем свидетельствует справка- подтверждение авиакомпании.

По устному заявлению Истца Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 31 953 руб. за приобретенный, но неиспользованный Истцом авиабилет по вине Ответчика.

В результате срыва авиаперевозки Ответчиком (ПАО «Аэрофлот») по вышеназванным причинам Истец вынужден был дополнительно приобрести авиабилеты с номером заказа № путем системы интернет бронирования на сумму в размере 77 418 руб. по следующему маршруту следования: Адлер-Москва (Домодедово), рейс №, выполнявший авиаперевозку «05» мая 2022г.; Москва (Домодедово) -Дубай, терминал 3, рейс №, выполнявший авиаперевозку «05» -«06» мая 2022г.; Дубай-Мале, рейс №, выполнявший авиаперевозку «06» мая 2022г.

По факту Истец вылетела на отдых на сутки позже, потеряв одни оплаченные сутки пребывания в отеле стоимостью 29 993 российских рублей на одного человека.

Ввиду того, что по вине Ответчика произошло автоматическое аннулирование авиабилета № по маршруту следования: Стамбул-Мале, на рейс авиакомпании Turkish Airlines № выполнявший авиаперевозку «05» мая 2022г. по причине отказа в перевозке Ответчиком Истца по маршруту Сочи-Стамбул, автоматически аннулировалась и услуга авиаперевозки на обратный рейс авиакомпании Turkish Airlines № по маршруту следования: Мале-Стамбул, выполнявший авиаперевозку 09-10 мая 2022г.

В связи со сложившейся ситуацией, Истец вынужден был снова приобретать авиабилет на обратный рейс путем совершения обмена авиабилета авиакомпании Turkish Airlines № по маршруту следования: Мале-Стамбул, выполнявший авиаперевозку 9-10 мая 2022г., при этом Истцу в аэропорту Мале было предложено произвести доплату за авиабилет, и он вынужден был ее произвести в размере 589 долларов США.

Все эти факты причинили Истцу физические и моральные страдания. Истец испытывал негативные эмоции, что из-за отказа Ответчика в авиаперевозке будет потерян оплаченный дорогостоящий тур на Мальдивы в отеле , а также будут понесены убытки ввиду автоматического аннулирования купленных стыковочных билетов.

18.05.2022г. Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении расходов, однако претензия оставлена без удовлетворения. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание надлежаще уведомлен. Согласно поступившему ходатайству просит провести судебное заседание без участия представителя, также представил в материалы дела возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (п.2 ст. 786 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 через сайт ПАО «Аэрофлот» истцом приобретен авиабилет № полной стоимостью 31 953 руб. по тарифу группы тарифов экономического класса «)» на рейс №04.05.2022 Сочи – Стамбул.

04.05.2022 представительством ПАО «Аэрофлот» в г. Сочи бронирование было аннулировано с внесением ремарок «

05.05.2022 тем же представительством по неиспользованному авиабилету № произведен вынужденный возврат в размере 31 953 руб. на платежную карту плательщика (в историческую часть а/б внесена ремарка «

Таким образом, 05.05.2022 ПАО «Аэрофлот» осуществлен возврат провозной платы по неиспользованному авиабилету № в полном объеме.

В силу ст. 103 ВК РФ срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Пунктом 1 ст. 102 ВК РФ предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия договора перевозки время доставки пассажира до пункта назначения. Не содержится данное условие и в правилах авиаперевозчика.

Так, в соответствии со статьей 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФАП 82).

Пункт 4 ФАП 82 предоставляет право перевозчику устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Аналогичные требования содержатся в п.2 ст. 102 ВК РФ, согласно которой перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно абз. 2 п. 7 ФАП 82 условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, Правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Учитывая, что по форме заключения договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 10 Договора перевозки, заключенного между ПАО «Аэрофлот» и Истцом, предусмотрено, что «перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора».

Аналогичные положения содержатся в п. 4.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (утверждены приказом генерального директора ПАО «Аэрофлот» от «12» октября 2016 г. №), которые являются составной частью договора воздушной перевозки и также размещены на сайте Авиакомпании и с которыми пассажир знакомится при приобретении авиабилетов.

При этом, следует отметить, что ответчиком ПАО «Аэрофлот» были предприняты все необходимые меры по отправлению Истца в пункт назначения, а именно была предложена пересадка следующим ближайшим рейсом Авиакомпании, а также размещение в гостинице с питанием, однако истцом принято решение об отказе от перевозки. В связи с чем, ответчиком был осуществлен возврат по неиспользованному авиабилету в добровольном порядке.

Согласно п. 71, 117 ФАП-82 перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу. Если по каким-либо причинам обеспечить стыковку рейсов по единому перевозочному документу не представляется возможным, то за счет авиакомпании принимаются все возможные меры по выполнению условий заключенного договора воздушной перевозки в разумные сроки.

Таким образом, у перевозчиков отсутствует предусмотренная законом обязанность обеспечения стыковки по авиабилетам, приобретенным у разных перевозчиков.

При этом, как следует из материалов дела, Истцом были заключены отдельные договоры авиаперевозки, а именно: авиабилет на рейс №/ДД.ММ.ГГГГ Сочи - Стамбул, фактический перевозчик АО «Авиакомпания «Россия»; авиабилет на рейс № по маршруту Стамбул - Мале - Стамбул фактический перевозчик Авиакомпания «Turkish Airlines».

Учитывая вышеизложенное, на ответчика не может быть возложена ответственность за понесенные Истцом убытки, в том числе за покупку нового авиабилета.

Кроме того, необходимо отметить, что истец был ознакомлен и согласился со всеми условиями перевозки, в том числе: что время выполнения рейса не является существенным условием договора перевозки и не может быть гарантировано; что перевозчик не обязан обеспечивать стыковку рейсов, оформленных отдельными авиабилетами.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ПАО «Аэрофлот» убытков не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного законом, и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 28 сентября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу