РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-645/2025 21 января 2025 года

29RS0018-01-2024-005956-80

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Подколзиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14 мая 2013 года по 01 августа 2017 года в размере суммы основного долга 28 816 руб. 15 коп., процентов 71 183 руб. 85 коп., всего 100 000 руб. В обоснование своих исковых требований указывает, что 13 мая 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства. В связи с нарушением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. 03 октября 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство», а 01 апреля 2022 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и истцом заключены договоры уступки прав требования, по условиям которых истцу уступлено право требования взыскания задолженности по спорному договору с ответчиком. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направлении почтовой корреспонденции.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с возможностью кредитования (лимитом овердрафта).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

По настоящему делу Банк 03 октября 2019 года на основании соответствующих договоров уступил права (требования), возникшие на основании договора, заключенного с ответчиком, ООО «Югорское коллекторское агентство», которое впоследствии 01 апреля 2022 года уступило свое право и истцу.

ФИО1 дал согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи ПАО НБ «ТРАСТ» права требования по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем истец вправе заявить иск о взыскании образовавшейся задолженности.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 14 мая 2013 года по 01 августа 2017 года в размере суммы основного долга 28 816 руб. 15 коп., процентов 71 183 руб. 85 коп., всего 100 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен.

Не соглашаясь с требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

12 августа 2020 года в адрес мирового судьи было направлено заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа; 02 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору; определением мирового судьи от 10 марта 2021 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2022 года (дело № 2-4430/2022) в связи с пропуском срока исковой давности отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 13 мая 2013 года по 12 июня 2013 года в размере 100 000 руб., из них сумма основного долга 43 634 руб. 66 коп., сумма процентов 71 183 руб. 85 коп.

Заявленный в настоящем споре иск направлен ООО «СФО Титан» в адрес суда 16 декабря 2024 года.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также после отмены судебного приказа на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российский Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий Е.В. Акишина