УИД: 77RS0004-02-2023-001457-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/2023 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к Дыма А.М., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № BW_281-P-0082388_RUR от 22.05.2015 за период с 25.04.2018 по 04.02.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 22.05.2015 ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Дыма А.М., заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № BW_281-P-0082388_RUR. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму сумма, Банк просит суд взыскать сумму задолженности по договору за период с 25.04.2018 по 04.02.2021 в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумма пени в размере сумма 01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в ранее поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по ходатайству фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, согласно которому с кредитной карты истца без его ведома было списано более сумма, он стал жертвой мошенников, кроме того, истцом был неправомерно увеличен кредитный лимит с сумма до сумма

Суд, выслушав представителя ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст.807 - 818 ГК РФ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2015 между ОАО «БИНБАНК» и Дыма А.М. (далее – Заемщик) был заключен договор банковского счета № BW_281-P-0082388_RUR, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит на сумму сумма, под 31,99 % годовых.

Факт заключения между ОАО «БИНБАНК» и Дыма А.М., договора кредитной карты и его условия подтверждаются индивидуальными условиям договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается момент зачисления денежных средств на счет Заемщика.

С условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своими подписями в индивидуальных условиях.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, в связи с чем с 25.04.2018 по 04.02.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.04.2018 по 04.02.2021 в размере сумма

Согласно расчета истца, указанная задолженность состоит из: суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы пени в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафных пени за просроченные выплаты в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз.1 п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, штрафные пени за просроченные выплаты в размере сумма явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не имеются правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ, и снижения размера штрафных санкций.

Доводы истца о том, что он стал жертвой мошенников, и с его карты списаны денежные средства в размере сумма, не могут быт приняты судом, поскольку согласно п. 25.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК» распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Договором, в том числе Условиями, Правилами, Условиями ДБО и Тарифами.

Пункт 25.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК»: осуществлять операции с использованием карт в соответствии с настоящими Условиями, Правилами и Условиями ДБО в пределах Расходного лимита.

В силу пункта 2.6., 2.7. Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК» банк вправе вносить изменения в Общие условия и/или Правила и/или Условия ДБО и/или Тарифы. При этом банк обязан направить клиенту уведомление об изменении Общих условий путем размещения новой редакции Общих условий на информационных стендах в отделениях банка и на официальном сайте банка в сети Интернет.

На основании пункта 6.10. Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК», в редакции от 21.11.2016г., действовавших на 24.03.2018г., Банк, при совершении Клиентом в сети Интернет Операций 3Ds с помощью реквизитов Карты вправе: до начала выполнения Клиентом таких Операций 3Ds предложить на специальной странице Банка в сети Интернет ввести персональный одноразовый код с целью проведения дополнительной Аутентификации (п. 6.10.1. Общих условий); отказать в совершении Операции 3Ds, если Клиент отказался ввести на специальной странице Банка в сети Интернет персональный одноразовый код с целью проведения дополнительной Аутентификации в соответствие с п.6.10.1 Общих Условий и/или ввёл на специальной странице Банка в сети Интернет код, не соответствующий персональному одноразовому коду, направленному Банком клиенту в соответствие с п.6.10.1. (п. 6.10.2. Общих условий).

На основании пункта 5.4.1. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК» Клиент обязан хранить авторизационные данные (Логин, Временный пароль, Пароль, Разовый Секретный Пароль, Код доступа) в недоступном для третьих лиц месте.

В соответствии с пунктом 7.1.4. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК» Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами авторизационных данных Клиента (ФИО2, Временного пароля, Пароля, Разового Секретного Пароля).

Пункт 7.2.2. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО БИНБАНК»: Клиент несет ответственность за конфиденциальность и сохранность авторизационных данных (ФИО2, Временного пароля, Пароля, Разового Секретного Пароля).

В силу пункта 7.2.3. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК» Клиент несет ответственность за все операции по его банковским счетам, совершенные с использованием авторизационных данных Клиента, в том числе третьими лицами.

Довод истца о незаконном увеличении кредитного лимита также не может быть принят судом в силу следующего.

Согласно п. 7.4 Общих Условий, изменение лимита, в сторону увеличения размера кредитного лимита, осуществляется путем направления Банком Клиенту письменного уведомления об изменении лимита на адрес электронной почты, текстовым сообщением на зарегистрированный номер мобильного (сотового) телефона, указанный в Индивидуальных условиях кредитования или Заявлении на внесение изменений в данные Клиента, сообщением в системе «Бинбанк-онлайн»/ «Банбанк online 2.0» или по адресу регистрации, предоставленному Клиентом Банку при заключении Договора. Соответствующие изменения будут считаться принятыми Клиентом в случае использования Клиентом суммы увеличенного Лимита или в случае не обращения Клиента с отказом от предложенных Банком изменений Лимита в указанный срок. В случае несогласия Клиента с предложенными условиями, Клиент может обратиться в отделение Банка лично или по телефону с отказом от принятия предложенных изменений Лимита в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Новые Индивидуальные условия предоставляются Клиенту при обращении в отделение Банка и/или посредством направления документов в системе «Бинбанк-онлайн»/ «Банбанк online 2.0» и/или по адресу регистрации, предоставленному Клиентом Банку при заключении Договора».

Согласно п. 5.3. Индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, увеличение лимита осуществляется путем направления Банком Клиенту письменного уведомления об изменении лимита в адрес электронной почты, сообщением в системе «Бинбанк-онлайн» или на номер телефона, указанный в Индивидуальных условиях. Соответствующие изменения будут считаться принятыми Клиентом после обращения в офис Банка и подписания новых Индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом в срок, указанный в уведомлении. В случае несогласия Клиента с предложенными условиями, Клиент может обратиться в отделение Банка лично или по телефону с отказом от принятия предложенных изменений Лимита. В случае не обращения Клиента с отказом от предложенных Банком изменений Лимита, Лимит действует в ранее установленном размере.

Поскольку материалами делами не подтверждается, что истец обращался в банк для отказа от изменения лимита, то лимит был увеличен на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № BW_281-P-0082388_RUR от 22.05.2015 в размере 368 553 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 886 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков