Решение по делу № 2-408/2022 от 02.12.2022 | Поспелихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-408/2022

22RS0040-01-2022-000504-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <адрес>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссии. Банк выполнил свои обязательства, ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита не вносила.В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность.

В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по указанному кредитному договору.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность по основному долгу составляла 59846,36 рублей, по процентам – 11537,11 рублей, всего 71383,47 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341,50 рублей.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие задолженности и пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче на ее имя банковской карты и открытии ей специального карточного счета путем присоединения заемщика к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию, по результатам рассмотрения которого ФИО1 выдана банковская карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 40 000 рублей и процентной ставкой 39% годовых со сроком действия: <данные изъяты>.

Фактическое предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Согласно представленной истцом выписке по счету в период с мая ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком осуществлялось пользование картой, производились платежи в погашение основного долга, процентов, комиссий. После указанной даты заемщику начислялись только проценты, комиссии и штрафы за нарушение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ произведено последнее пополнение счета.

В связи с тем, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме производила платежи по возврату кредита и уплате процентов в указанный период времени образовалась задолженность в размере 71383,47 рублей, в том числе: по основному долгу - 59846,36 рублей, по процентам – 11537,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1, возникшие по кредитному договору, с установленными сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 59846,36 рублей, по процентам – 11537,11 рублей, всего 71383,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1, возникшие по указанному выше кредитному договору.

При том сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1, возникшие по указанному выше кредитному договору.

По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края 20 ноября 2020 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края 14 декабря 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 по поводу его исполнения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Однако возможность уступки права требования по кредитному договору с физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

Кредитный договор между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен до вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем положения статьи 12 указанного Федерального закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, дата внесения соответствующей записи в ЕРГЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии был заключен между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты открытия в отношении банка конкурсного производства.

Лицензии на право осуществления банковской деятельности ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Региональная Служба Взыскания» материалы дела не содержат.

Заявление ФИО1, анкета клиента, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих выраженную волю заемщика при заключении кредитного договора на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для принятия представленных истцом договоров уступки прав требования в качестве доказательства наличия материального права по отношению к обязательствам ответчика перед банком. Поскольку ООО «Феникс» не приобрело права требования по кредитному договору к ФИО1, следовательно, ООО «Региональная Служба Взыскания» также не является надлежащим истцом по делу.

Разрешая вопрос о применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты установлен ежемесячный минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, дата платежа 10-е число каждого месяца. Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Как следует из выписки по лицевому счету, от ответчика последний платеж по возврату кредита (пополнение счета) поступил ДД.ММ.ГГГГ. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. п. 24, 26 указанного Постановления).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему их исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты, следующей за датой внесения ежемесячного минимального платежа, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 59846,36 рублей, сумма процентов – 6760,87 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - основной долг составлял 59846,36 рублей, сумма процентов – 11537,11 рублей. В данном случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенному выше п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственного в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно статье 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в судебный участок Поспелихинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 71383,47 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

20 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше суммы задолженности.

Определением от 14 декабря 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный выше период. Оснований для восстановления срока исковой давности нет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 года.