Судья Гутовская Е.В. Дело № 22-474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В.

при секретаре Николаевой У.А., с участием:

прокурора Студентс Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гаркуша М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невельского районного суда Псковской области от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся *** года в г.***, ранее судимый:

- 21.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014г.) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 18.07.2017 снят с учета в Великолукском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с совершением нового преступления;

- 28.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014г.) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. С применением ст. 70 УК РФ м наказанием по приговору от 21.03.2017 года окончательно к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 19.03.2018 снят с учета в Великолукском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, с связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 09.01.2020 года в связи с совершением нового преступления;

- 16.09.2019 года Невельским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев, присоединено наказание, неотбытое по приговору от 28.06.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

07.11.2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным наказанием, назначенным по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16.09.2019 года и частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16.09.2019 к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

19.06.2020 освобожден по постановлению Островского городского суда Псковской области от 08.06.2020 года в связи с заменой неотбытого срока наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.11.2019 года в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 15 дней на исправительные работы сроком на 5 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 24.03.2021 года отсрочено исполнение приговора от 07.11.2019 (с учетом постановления от 08.06.2020) на срок по 09 декабря 2021 года. 14.12.2021 года снят с учета в Великолукском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с совершением нового преступления после постановки на учет.

01.11.2021 Невельским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014г.) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Отменена отсрочка исполнения приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.11.2019 года, предоставленная по постановлению Невельского районного суда Псковской области от 24.03.2021. В соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев исправительных работ, что соответствует одному месяцу лишения свободы, и одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединено неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.11.2019 года, окончательно определено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 21.06.2022 освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. С 27.06.2022 состоит на учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 28 дней;

осужден по

- ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное неотбытое наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 01 ноября 2021 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 мая 2023 года по день вступления в законную силу приговора суда включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гаркуши М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Студентс Е.Н., указавшей на отсутствие оснований для изменения и отмены приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что *** года в п. *** управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно (будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию)

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания как основного в виде лишения свободы, так и дополнительного. Просит принять во внимание тяжелое семейное положение, а также состояние его здоровья.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель заместитель межрайонного прокурора Федоров-Семенов С.С. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденным ФИО1 не оспаривается доказанность вин и квалификация действий, приводятся только доводы об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания, содержится просьба о его смягчении.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается: показаниями сотрудников ГИБДД свидетелей И.А. и А.Д. об обстоятельствах задержания ФИО1 и отстранения его от управления транспортным средством, а также отказа от освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей понятых П.С. и С. подтвердивших обстоятельства отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей Б.И. и Б.Ю. о том, что автомобилем управлял именно ФИО1 а не иное лицо; протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, осмотра видеозаписи с патрульной автомашины, сведениями о судимости, а также другими письменными доказательствами и показаниями допрошенных по делу лиц, которые приведены и оценены судом в обжалуемом приговоре.

Показания свидетеля защиты суд С.А. суд обоснованно расценил как недостоверные, поскольку они противоречат совокупности исследованных в заседании доказательств, на основании которых суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с приведением в обжалуемом приговоре мотивов своего решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наказание судом учтено наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывал все изложенные в приговоре обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией статьи.

При наличии предусмотренных законом оснований судом при назначении наказания выполнены требования ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 389.17 основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии п.1 ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Применительно к настоящему уголовному делу, данное требование закона судом при описании преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, соблюдено, поскольку в приговоре в утвердительной форме указано о том, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В тоже время, при описании преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ судом указано, что ФИО1 не совершил, а обвиняется в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно (будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию) (стр.4 приговора).

Такое изложение описательно – мотивировочной части приговора соответствует не обвинительному, а оправдательному приговору, на что прямо указано в п.1 ч.1 ст. 305 УПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно – процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, приговор суда в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует, с учетом представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора суда в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ и направлением уголовного дела в данной части на новое судебное разбирательство, также подлежит исключению из осуждения назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров на основании ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Невельского районного суда Псковской области от 01 ноября 2021 года суд апелляционной инстанции учитывает все те обстоятельства и данные о личности виновного, которые были установлены судом первой инстанции и приведены в обжалуемом приговоре

Руководствуясь требованиями ст. 389.13, п. 4 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невельского районного суда Псковской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 в части осуждения его по ч.1 ст. 157 УК РФ – отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Исключить из осуждения ФИО1 назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 01 ноября 2021 года в виде 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: