УИД: 77RS0002-02-2022-021152-36
Гражданское дело № 2-1571/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 годагород Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/23 по иску ФИО2 к ООО «ЮК Вердикт» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЮК Вердикт» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2022 года между истцом и ООО «ЮК Вердикт» был заключен договор займа № *** по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. Согласно условиям договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 20% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. 30.09.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов по договору. Задолженность до сегодняшнего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать ответчика задолженность по договору займа в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование займом в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб. *** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЮК Вердикт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года между ФИО2 и ООО «ЮК Вердикт» был заключен договор займа №***, согласно которому займодавец ФИО2 предоставила заемщику ООО «ЮК Вердикт» денежные средства в размере *** руб. ***коп., со сроком возврата до 26.08.2022 с условием уплаты за пользование займом 20 процентов годовых.
Пунктом 1.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента внесения денежных средств клиентом и действует до 26.08.2022, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п.4.2 в случае несвоевременного выполнения своих обязательств перед клиентом по договору компания выплачивает клиенту пени в размере 0,5 % от суммы просрочки за каждый день задержки выплаты денежных средств, положенных к выплате, но не более 25% от указанной сумме.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.05.2022г.
Согласно п. 2 части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
30.09.2022 в адрес ООО «ЮК Вердикт» направлена претензия о расторжении договора и требование о возврате суммы займа.
Между тем, ответчик в установленный срок денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик существенно нарушил условия заключенного между договора, добросовестно не исполнял свои обязанности по возврату суммы займа, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора займа№*** от 23.05.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «ЮК Вердикт» и взыскании задолженности в размере *** руб., подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 25.05.2022г. основной долг в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа в размере *** руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере *** руб. **** коп.
Указанный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не представлено.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на требованиях закона, с учетом условий договора, не противоречит законодательству РФ, является арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8086 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮК Вердикт» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, пени удовлетворить.
Расторгнуть договора займа №*** от 25 мая 2022 г., заключенный между ООО «ЮК Вердикт» и ФИО2
Взыскать с ООО «ЮК Вердикт» (ИНН: <***>) пользу ФИО2 (паспорт: ***) задолженность по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Графова