К делу № 2-5406/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 августа 2022г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Подкопаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 11.02.2015г. между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 310 433 руб. 37 коп., сроком до 11.02.2015г., с процентной ставкой 26% годовых. Заемщик денежные средства получила, однако свои обязательства по договору не выполнила. 16.11.2018г. между АКБ «Русский Славянский банк» переуступило ООО «ТЭГОМА» право требования к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2015г. №. ООО «ТЭГОМА» обратилось в адрес ФИО2 с претензией о выплате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени требования претензии ответчицей не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору в размере 787 5394 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начиная с 01.01.2022г. по день фактической уплаты долга, уплаченную госпошлину в размере 11 075 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Поступили уточненные исковые требования, где просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору в размере 302 658 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начиная с 01.01.2022г. по день фактической уплаты долга, уплаченную госпошлину в размере 4 848 руб. 81 коп.

В судебном заседании ФИО3, представитель по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности к просроченным платежам и снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 11.02.2015г. между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 310 433 руб. 37 коп., сроком до 11.02.2015г., с процентной ставкой 26% годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО открыло счет и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита в размере 310 433 руб. 37 коп.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

16.11.2018г. АКБ «Русский Славянский банк» переуступило ООО «ТЭГОМА» право требования к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2015г. №, заключенного между АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 16.11.2018г. №.

ООО «ТЭГОМА» обратилось в адрес ФИО2 с претензией о выплате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требования претензии ответчицей не исполнены.

На основании приведенных норм закона, а также условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 31.12.2021г. у ФИО2 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 051 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 221 607 руб. 11 коп., а всего 302 658 руб. 20 коп. (задолженность рассчитана с учетом применения срока исковой давности к просроченным платежам).

Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая, что ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, при этом, истцом представлены уточненные исковые требования, с учетом применения срока исковой давности, в свою очередь, данный расчет ответчицей не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору в размере 302 658 руб. 20 коп. В части взыскания процентов с последующим начислением с 01.01.2022г. по ставке 26% годовых, по день фактической уплаты долга, суд также считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «ТЭГОМА» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 075 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022г. № 740.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер удовлетворенных требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму государственной пошлины в размере 4 848 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору в размере 302 658 рублей 20 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 848 рублей 81 копейки, а всего 307 507 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начиная с 01.01.2022г. по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1