№2-2067/2025
УИД 30RS0004-01-2025-003690-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Вергуновой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество ПКО «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось с иском к ответчику ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 51000 рублей с процентной ставкой 164,25 %.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО3 перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Порядок заключения договора потребительского займа №, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях договора займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
В установленный в договоре срок ответчик не исполнила обязательств по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 237 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ №, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО3
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 923,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 248,00 рубля.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки. Однако от ответчика извещение возвращено в суд, в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».
Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.
В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм»» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 51000 рублей на срок 52 недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 164,250 % на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.4.1 настоящего договора и фактического количества дней пользования займом.
Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются электронная заявка ответчика о предоставлении займа, акцептированная кредитором посредством предоставления индивидуального смс-кода доступа, общие условия договора потребительского займа.
Рассмотрев заявление ответчика (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был совершен акцепт - на предоставленный ответчиком счет банковской карты 220070хххххх2276 перечислены денежные средства в размере 51000 рублей, которыми ответчик воспользовался. Факт получения кредитных денежных средств под вышеперечисленные условия договора займа ответчиком не оспаривается.
Таким образом, между сторонами - участниками электронного взаимодействия посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа, сгенерированного системой, на основании смс-кода, введенного ответчиком в специальном интерактивном поле идентификатора, был заключен содержащий существенные условия смешанный договор потребительского займа, подписанный аналогом собственноручной подписи, который равнозначен договору займа на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, что подтверждается материалами дела.
Принимая условия договора займа, ответчик признала, что понимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложений, предоставление суммы займа на указанный ею счет банковской карты, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия договора займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
Согласно условиям договора п.6 ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа с начисленными процентами еженедельными платежами в размере 2006,48 рублей, за исключением последнего в размере 2005,96 рублей, в соответствии с графиком платежей с количеством платежей 52.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и /или уплаты процентов за пользованием займом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец имеет право прекратить начисление процентов по договору путем направления уведомления заемщику через личный кабинет на сайте займодавца. В случае прекращения начисления процентов займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что ответчик нарушила условия договора в части срока возврата суммы займа, что привело к образованию у нее просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ»
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 59 838,16 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 42184,59 рублей; сумма начисленных процентов – 17653,57 рубля.
Ао ПКО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 79923,00 рубля, из которых 42 184,59 рублей сумма задолженности по основному долгу, 17653,57 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом, 17905,07 рублей сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2179,77 рублей - задолженность по штрафам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен займа, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размером и условиями начисления неустойки, штрафа), обязался неукоснительно соблюдать условия, график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердил электронной подписью в договоре.
Факт получения денежных средств подтверждается представленной суду выпиской по счету, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 нарушила принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказалась от их исполнения, что противоречит вышеприведенным требованиям закона и условиям договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в расчете задолженности, ответчиком не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производил.
Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, поскольку он основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласуется с материалами дела, в связи с чем принимается судом за основу. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, указанный истцом, не представлено, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с подачей указанного иска, в размере 248,40 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 923,00 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей, а всего 84171,40 рублей.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.
Судья О.П. Вергунова