Производство № 2-4419/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007910-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.,

При помощнике судьи Исаченко Е.С.,

С участием ФИО1, ФИО2, ее представителя Гром С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований, указав, что 5 мая 2024 года умерла его мама - ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде автомобиля «Москвич 412», 1981 года выпуска в нерабочем состоянии, гаража в квартале 409 г. Благовещенска, двухкомнатной квартиры и денежных средств на счете *** в ПАО Сбербанк. Ответчик знала, что ей лично наследство не переходит, поскольку квартира была завещана ее сыну ФИО4, а ему – гараж и машина. Кроме того, ему, как пенсионеру по возрасту, исходя из даты составления наследства, должна перейти 1/3 доли в наследуемой массе, потому все денежные средства, которые не были завещаны, должны быть им унаследованы. Об этом ответчику также было известно, и прежде чем обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, она дождалась поступления последней пенсии на мамин счет и сняла все деньги, понимая, что после обращения к нотариусу, она сделать этого не сможет, ему она сказала, что деньги взяла, чтобы погасить кредит. При обращении к нотариусу было установлено, что у мамы на день смерти 05.05.2024 года на счете в ПАО Сбербанк оставалось 100 529,45 рублей и поступило 08.05.2024 года 32 402,60 рублей (пенсия), 3 802,78 рубля. Ответчик ФИО2, у которой в пользовании находилась карта мамы, сняла денежные средства 08.05.2024 года – 1 100 рублей, 11.05.2024 года – 85 000 рублей, 11.05.2024 года – 50 000 рублей, 11.05.2024 года – 700 рублей, то есть она незаконно сняла в общей сумме 136 800 рублей, которые, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, принадлежат ему в качестве наследства. В дальнейшем он пытался решить вопрос о возврате денежных средств в досудебном порядке, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, с учетом последних принятых уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 136 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 года по 08.07.2025 года в размере 31 122 рублей, а также проценты по день уплаты суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037,66 рублей, почтовые расходы в сумме 435,04 рублей.

ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что 5 мая 2024 года умерла ее и ФИО1 мама – ФИО3 После ее смерти она понесла расходы, связанные с захоронением на общую сумму 156 928,58 рублей (396,64 – укладка в гроб, 19 320 рублей – услуга по предоставлению участка, 3 275 рублей – покупка одежды для умершей, 11 200 – услуги ритуального зела, 80 240 рублей – оплата за гроб и венки, 42 496,94 – оплата услуг по захоронению). ФИО1 уклоняется от возмещения ей понесенных расходов, при этом, понесенные расходы являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действия по погребению тела. Кроме того, она понесла расходы по оплате задолженности за коммунальные услуги, в мае 2024 года она уплатила 2 193,53 (водоотведение, вывоз ТКО) и за июнь 2024 года – 4 047,72 рублей, 10 670,87 рублей (ПАО ДЭК), с учетом доли ФИО1 в квартире, его доля в понесенных расходах составляет 4 852,62 рублей. Помимо этого, она понесла расходы, связанные с уходом за мамой, в частности оплата лекарственных средств на сумму 11 259,40 рублей, ? от которой просит взыскать с ФИО1

На основании изложенного, с учетом принятых уточнений, ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО1 расходы на погребение ФИО3 в размере 78 464 рубля 20 копеек, расходы по оплате долгов наследодателя по ЖКУ в размере 4 852,62 рублей, расходы, связанные с предсмертной болезнью мамы, в размере 5 629,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание не явились третьи лица: ФИО4, нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО5, ПАО Сбербанк, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 154, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном в ходе судебного разбирательства на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом принятых уточнений настаивал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, доводах искового заявления. Относительно встречных требований пояснил, что он возражает против удовлетворения указанных требований, ФИО2 не обладает медицинским образованием, потому не могла покупать и давать матери лекарства, материалами дела на подтверждается, что лекарства приобретались по назначению врача и вообще для матери. Просил учесть, что он также нес расходы, связанные с захоронением, приобретением лекарственных препаратов, по коммунальным услугам не могла образоваться задолженность за последние два месяца перед смертью матери, поскольку она в это время находилась в больница, а ФИО2 имея возможность использовать карту матери, могла эти выплаты производить самостоятельно.

Помимо этого, ФИО1 представил письменный отзыв на встречные исковые требования, из которого следует, что он не согласен с расчетом ФИО2 в части возмещения ей расходов на захоронение, а именно, полагает, что сумма, уплаченная за земельный участок для семейного захоронения, не подлежит возмещению, участок для мамы должны были предоставить бесплатно, также из расчет необходимо вычесть его расходы, связанные с захоронением в размере 26 791,71 рублей, учесть сумму в размере 66 000 рублей, которые ФИО2 сняла с карты еще до смерти матери и, при таком расчете, он ФИО2 ничего не должен, а у нее образуется долг в размере 22 000 рублей. Кроме того, просит учесть, что с него ФИО2 может требовать компенсацию ее расходов только в размере доли принятого наследства, которая составляет 1/3, а не 1/2. С возмещением ей расходов по коммунальным платежам он не согласен, мама последние два месяца находилась в больнице, коммунальными услугами не пользовалась, а последующие долги не регулируются ст. 1174 ГК РФ и могу быть включенными в уточненные требования. Из представленных ФИО2 документов на лекарства, не следует, что они приобретались именно для матери. При этом, если суд примет в качестве доказательств указанные документы, простит учесть и его расходы, связанные с приобретением им товаров в аптеках.

ФИО2 и ее представитель Гром С.В. в судебном заседании указали, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, основательного обогащения со стороны ФИО2 не имелось, поскольку ФИО1 отказал ей в возмещении расходов, она потому сняла с карты денежные средства. Также она не получала ничего в наследство, потому ФИО1 не может требовать с нее возмещения своих расходов, а алкоголь вообще не входит в расходы на погребение. Относительно доли ФИО1 пояснили, что его доля в размере 1/3 распространяется только на квартиру, остальное имущество передано ему в полном объеме.

ФИО2 также представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что она не согласна с заявленными требования, просит отказать в их удовлетворении, в обосновании указывает, что осуществляла уход за мамой, в ноябре 2023 года они оформили карту для мамы в ПАО Сбербанк, мама доверяла ей снимать необходимые суммы и производить различные траты для нее, также они решили, что с пенсионных средств на карте проще будет воспользоваться для похорон. Она приобретала для мамы продукты, медикаменты, подгузники, в своих личных целях карту при жизни мамы, она не использовала. Все расходы, связанные с похоронами она оплачивала со своей кредитной карты. При оплате и выборе похоронных принадлежностей с ней присутствовала супруга ФИО1, он сам не принимал никакого участия, не вступал с ней в обсуждения и переговоры по похоронам. После того, как она поняла, что расходы ей возмещать не будут, она сообщила ФИО1, что если они не против, она снимет деньги с карты матери для исполнения своих кредитных обязательств, какого-либо протеста или возмущения не было, с их молчаливого согласия она после похорон сняла 135 700 рублей. Впоследствии ФИО1 начал требовать вернуть ему деньги, на что она пояснила, что готова вернуть средства, но после раздела затрат на похороны. Таким образом, она считает, что неосновательного обогащения с ее стороны не было, снятые денежные средства она фактически потратила на похороны матери.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ)

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.1, 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГПК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 умерла 5 мая 2024 года, о чем 07.05.2024 года составлена запись акта о смерти ***.

ФИО1 родился *** в г. ***, его родителями являются ФИО6 и ФИО3, что следует из ответа ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу.

ФИО7 родилась *** в ***, ее родителями являются ФИО8 и ФИО3 (копия свидетельства о рождения от *** серия II-УЗ ***).

19 марта 1988 года ФИО9 и ФИО7 заключили брак, о чем составлена запись акта *** от ***, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО10 и ФИО10.

Из копии материалов наследственного дела № 37677318-63/2024 к имуществу ФИО3, умершей 5 мая 2024 года, следует, что оно заведено 06.06.2024 года на основании заявления ее дочери ФИО2, согласно которому настоящим заявлением она принимает наследство по всем основаниям.

В материалах наследственного дела также имеется заявление сына наследодателя - ФИО1 от 11.06.2024 года, согласно которому он наследство принимает по всем основаниям.

Заявлением от 14.06.2024 года ФИО1 просит нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества: земельный участок и гараж.

05.08.2024 года ФИО2, действующая в интересах ФИО4, *** года рождения, обращается к нотариусу с заявлением, из которого следует, что наследство по завещанию ФИО4 принимает и просит выдать ем свидетельство о праве на наследство по завещанию. В качестве лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, указывает ФИО1.

В материалах наследственного дела также содержится расчет размера доли наследства от 27.03.2025 года, из которого следует, что нотариус, применив положения ст. 535 ГК РСФСР, определил размер обязательной доли ФИО1 как 1/3, стоимость которой, исходя стоимости наследственного имущества составила 2 211 562,51 (6 635 687,53/3), при этом, в стоимость имущества вошли денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 144 515,32 рублей. Кроме того, обязательная доля ФИО1 складывается из гаража в квартале 409, автомобиля М-412ИЭ, 1981 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, АТБ (АО), банк ВТБ (ПАО) и 28659274/100000000 долей в праве на квартиру по адресу: ***.

7 мая 2025 года ФИО1 выдано свидетельств о праве на наследство по закону на 28659274/100000000 долей в праве на квартиру по адресу: *** (стоимость доли 1 776 874,98 рублей); свидетельство о праве на наследство по закону на гараж в квартале 409 г. Благовещенска (стоимость имущества 270 000 рублей); свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ***, 1981 года выпуска, стоимостью 20 000 рублей; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (на момент смерти наследодателя на вкладах имелась денежная сумма в размере 144 515,32 рублей).

В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое ФИО1 наследство признается принадлежащим ему как наследнику со дня открытия наследства (05.05.2024 года).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 уже после смерти ФИО3, то есть после дня открытия наследства, сняла со счета 40*** денежные средства в размере 136 800 рублей (1 100 рублей 08.05.2024 года, 85 000 рублей – 11.05.2024 года, 50 000 рублей – 11.05.2024 года, 700 рублей – 11.05.2025 года), собственником которых со дня открытия наследства являлся ФИО1 Из пояснений ФИО2 следует, что указанные средства она сняла, ввиду отказа ФИО1 возмещать ей понесенные расходы на погребение.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ранее они договаривались, что поступающие на карту матери денежные средства должны аккумулироваться не счете, чтобы в дальнейшем их можно было использовать на похороны. Лекарственные препараты для мамы приобретали все, и она и ФИО2

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 в данном случае действовала в нарушении требований ст. 1174 ГК РФ, предписывающей обращение с требованиями о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 к нотариусу с таким требованием не обращалась, после принятия наследниками ФИО1 и ФИО4, к ним она с данным требование также не обращалась, а самостоятельно, не представив доказательств несения расходов, сняла со счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, при этом, ко второму наследнику, принявшему наследство, за возмещением ? доли понесенных расходов не обращалась, пытаясь удовлетворив свои требования за счет имущества только одного наследника.

Факт снятия денежных средств со счета, ранее принадлежащего наследодателю ФИО3, после открытия наследства также подтверждается материалами дела (выписки из банка).

Правомерность приобретения или сбережения денежных средств ответчиком не доказана, она действовала в нарушении требований законодательства связи, с чем истец вправе требовать их возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 получены спорные денежные средства за счет истца без установленных законом оснований, а поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату. Получив спорные денежные средства, ответчик, как их приобретатель и держатель банковской карты, обогатился за счет истца, и указанное обогащение произошло без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

На основании установленных обстоятельств, положений ст. 1102 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 136 800 рублей.

Помимо требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец также просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 7 июня 2024 года по 8 июля 2025 года в размере 31 122 рубля, с последующим начислением процентов до дня фактического гашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 года (как указано в иске) по 08.07.2025 года, с последующим начислением процентов до дня фактического гашения задолженности.

Вместе с тем, проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средства, представленный истцом, суд с ним не соглашается, поскольку расчет составлен с нарушением требований ст.ст. 395, 1107 ГК РФ. Из расчета, произведенного судом, сумма процентов за указанный период составила 29 254,25 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО2 заявлены встречные требования к ФИО1 о взыскании с него расходов на погребение, расходов на приобретение лекарственных препаратов для наследодателя, расходов по оплату долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам.

По смыслу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Для взыскания таких расходов лицо, понесшее их за счет собственных средств, имеет право обратиться в суд с соответствующим иском со ссылкой на ст. 1174 ГК РФ. В качестве ответчика по иску указывается наследник (наследники), к которому предъявляется требование о взыскании расходов.

Истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, обязан доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

ФИО2 в обосновании своих доводов о несении расходов, вызванных предсмертной болезнью матери, расходов на ее достойные похороны в материалы дела представлены: счет-заказ № 00РУ-002904 от 07.05.2024 года на сумму 396,64 рубля, кассовый чек на указанную сумму; чек МТС Банк на сумму 19 320 рублей; справка по операции ПАО Сбербанк на суму 3 275 рублей; чек № 8125 от 07.05.2024 года на сумму 11 200 рублей и Договор на указанную сумму; чек МТС Банк на сумму 11 200 рублей; квитанция на сумму 80 240 рублей, чек МТС Банк на указанную сумму, чек МТС Банк на сумму 42 496,94 рублей. Общая сумма таких расходов, исходя из доводов встречного иска, составила 159 928,58 рублей. Также в материалы дела представлена счет-выписка от 07.07.2025 года, из которой следует, что указанные выше операции по оплате услуг по захоронению производились с карты, принадлежащей ФИО2 в МТС-Банке

Из встречного иска следует, что ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в ее пользу ? от понесенных расходов, а именно 78 464,20 рублей. Суд полагает такое требование обоснованным, поскольку из материалов наследственного дела следует, что наследникам, получившими право на наследственное имущество являются ФИО1 и ФИО4, сама же, ФИО2 хоть и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, самого наследственного имущества не получила, а потому к ней не могут быть обращены ни требования кредиторов, ни требования лиц о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ. Такие требования возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, а не доли. С учетом размера заявленного ФИО2 требования и стоимостью наследства, полученного ФИО1, ее требование в данной части является обоснованным, но подлежащим, по мнению суда, частичному удовлетворению. Суд полагает, что расходы, связанны с оплатой семейного захоронения на сумму 16 320 рублей, возмещению в порядке ст. 1174 ГК РФ, не подлежат, ввиду того, что расходы связаны не только с захоронением ФИО3, для нее участок был бы предоставлен бесплатно, что следует из ответа МКУ «ЭХС» от 09.10.2025 года, где указано, что 7,8 кв.м предоставляется бесплатно, а 8,4 кв.м за сумму в размере 19 320 рублей, доказательств того, что приобретение участка для семейного захоронения, являлось согласованным всеми наследниками, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма, в счет возмещения расходов на погребение, в размере 69 304,29 рублей. Доводы ФИО1 о том, что им также были понесены расходы на погребение и их необходимо учесть при определении взыскиваемой с него компенсации, суд находит несостоятельными, поскольку, как уже было указано выше, к ФИО2 не могут быть обращены ни требования кредиторов, ни требования лиц о возмещении расходов в порядке ст. 1174 ГК РФ.

ФИО2 также, в порядке ст. 1174 ГК РФ, заявлено требование о возмещении ей расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, то есть в связи с приобретением лекарственных препаратов.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 ? часть указанных расходов, в размере 5 629,70 рублей.

Из материалов дела и доводов сторон, высказанных в судебном заседании, следует, что их мать действительно перед своей смертью неоднократно проходила лечение в медицинских учреждения, ей назначались для приема различные лекарственные препараты.

Согласно выписному эпикризу от 30.03.2024 года, ФИО3 рекомендованы следующие препараты: ***

Из выписных эпикризов от 12.01.2024 года, 19.02.2024 года ФИО3 рекомендовано продолжит прием препаратов железа

Согласно выписному эпикризу от 14.08.2023 года, ФИО3 рекомендованы следующие препараты: ***

Из выписки медицинской карты Мора В.И. следует, что 15.03.2024 года на дому установлено заболевание ***, назначено лечение: ***. При последнем осмотру терапевтом на дому 05.04.2024 года, врачом рекомендовано лечение: капс***. С 10.04.2024 года по 05.05.2024 года находилась в Отделении паллиативной медицинской помощи ГАУЗ АО АОКБ с. Волково, где и наступила смерть.

В доказательства несения расходов по приобретению лекарственных препаратов для ФИО3, ФИО2 представлены справка по операции ПАО Сбербанк и чек от 25.01.2024 года на сумму 82 рубля (приобретение медицинских перчаток); кассовый чек на сумму 363,50 рублей (приобретены препараты ***); чек МТС Банк и кассовый чек на сумму 617 рублей (приобретены препараты ***); справка по операции ПАО Сбербанк и чек от 02.04.2024 года на сумму 260 рублей (приобретены препараты ***), справка МТС Деньги и чек от 31.03.2024 года на сумму 245 рублей (приобретены препараты ***); справка по операции ПАО Сбербанк и чек от 19.02.2024 года на сумму 2 992 рубля (приобретены препараты ***); справка МТС Деньги и чек от 25.03.2024 года на сумму 257 рублей (приобретен препарат ***); справка МТС деньги и кассовый чек на сумму 491,90 рублей (приобретен препарат ***); справка МТС деньги и кассовый чек на сумму 368,00 рублей (приобретен препарат ***); справка МТС деньги и кассовый чек о 29.02.2024 года на сумму 940,00 рублей (приобретен препарат ***); справка по операции ПАО Сбербанк и чек от 22.02.2024 года на сумму 221 рубль (приобретен препарат ***). Иные справки по операциям, произведенным в аптеках города, не подтверждены чеками с наименованиями приобретаемого товара, а потому не принимаются судом во внимание.

ФИО1 требований о возмещение ему расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, не заявлял, а лишь указала на наличие у него таких расходов.

Суд принимает вышеуказанные доказательства, представленные ФИО2 в подтверждении несения расходов, связанных с лечением матери, однако, требование подлежит частичному удовлетворению на сумму 3 290 рублей.

Рассматривая требование ФИО10 о возмещении ей расходов, связанных с оплатой задолженности по ЖКУ, образовавшейся по квартире, принадлежащей наследодателю, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, в связи с чем, лицевой счет открывается на конкретное помещение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицами, ответственными перед обслуживающими организациями и ресурсоснабжающими организациями за внесение оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных платежей являются собственники квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО2 указано, что ею по квитанции за май 2024 года (УК «Дока-Строй» уплачена сумма в размере 2 193,53 рубля, по квитанции за июнь 2024 года (ПАО ДЭК) уплачено 4047,72 и 10 690,87 рублей (АО ДГК).

Несение указанных расходов подтверждается иными материалами дела (сводные данные по счету ПАО ДЭК, из которого следует, что по состоянию на начало июня по лицевому счету имелась задолженность 14 664,17 рублей, оплаты произведены в июле на сумму 10 690,87 руб., и в августе на сумму 4047,72 руб.; платежный документ по л/с <***> за май 2024 года (собственник ФИО3) на сумму 2 193,53 рубля и чек ПАО Сбербанк на указанную сумму).

Доказательств несения расходов по оплате ЖКУ в квартире, доля в которой получена ФИО1 по наследству, в материалы дела не представлено, вместе с тем, как собственник доли в квартире, он, со дня открытия наследства обязан нести бремя содержания указанного имущества.

ФИО2 просит взыскать понесенные ею расходы пропорционально принадлежащей ФИО1 доле в праве, а именно, 16932,12 (всего оплачено) * 0,28659274 = 4 852,62 рубля. Оставшаяся доля принадлежит сыну ФИО2, в интересах которого она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым, оплачивая коммунальные услуги, ФИО2 также действовала в интересах своего сына.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками указанного наследственного имущества со дня открытия наследства, в силу, ст. 210 ГК РФ, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Как установлено судом, ФИО1 денежные средства в счет содержания имущества в период указанный во встречном исковом заявлении, не вносил, расходы ФИО10 не возмещал.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму, указанную во встречном исковом заявлении, а именно в размере 4 852,62 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требования ФИО1 на сумму 166 054,25 рублей (99% от заявленных требований), с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей 28 копеек, и почтовые расходы в размере 430,69 рублей (несение расходов подтверждается материалами дела). Ввиду частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 на сумму 77 446,91рублей (87%), с ФИО1 в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 (СНИЛС ***) – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере в размере 136 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 года по 08.07.2025 года в сумме 29 254 рубля 25 копеек, а всего взыскать 166 054 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемую на остаток суммы неосновательного обогащения за период с 09.07.2025 года по день фактического исполнения решения в указанной части.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 977 рублей 28 копеек, почтовые расходы в сумме 430 рублей 69 копеек.

Требования встречного искового заявления ФИО2 (СНИЛС ***) - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов, связанную с погребением в размере 69 304 рубля 29 копеек, с уходом за наследодателем в размере 3 290 рублей, а также сумму расходов по оплате коммунальных услуг в размере 4 852 рубля 62 копейки, а всего взыскать 77 446 рублей 91 копейка.

В удовлетворении встречных требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2025 года