Дело № 2-1488/2025
УИД: 75RS0025-01-2025-002058-84
Категория: 2.137
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судья Галановой Д.И.,
при секретаре Чухловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Леснинское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что в 2003 ей был предоставлен в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с работой в ЗАО санаторий Кука. С этого момента и по настоящее время истец добросовестно владеет и пользуется указанным домом, проводит ремонт, несет обязанности по бремени ее содержания, сохранения. Истец никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал прав истца на данное имущество. Стоимость дома составляет 480 000 рублей. Просит суд просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 заявленные требования поддержали, полагали подлежащими удовлетворению.
Ответчик администрация сельского поселения «Леснинское» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, явку своего представителя не обеспечила. От представителя администрации сельского поселения «Леснинское» по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили рассмотреть дело в отсутствие, не возражали против удовлетворения требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.п.2, 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о доме, расположенном по адресу: <адрес>.
По сообщению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в реестре объектов технического учета отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.
По сведениям администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Леснинское», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности, не является государственной собственностью и собственностью Забайкальского края.
Согласно ответу администрации сельского поселения «Леснинское» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по имеющим сведениям с 2003 года по настоящее время были зарегистрированы и фактически проживают следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответа УВМ УМВД России по Забайкальскому краю следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 17.11.2003 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.
Сведения о предоставлении спорного жилого помещения на праве собственности или на основании иного вещного права ФИО1 в материалы дела не представлены.
Уведомлениями из КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» подтверждается, что по данным реестра объектов технического учета на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края ФИО7 зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет, кроме того ФИО1 не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 2003 года ей предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с работой в ЗАО «Санаторий «Кука». Сведения о трудоустройстве ФИО1 подтверждаются сведениями из трудовой книжки, согласно которым с 18.12.2001 истец принята в порядке перевода на должность медицинской сестры в ЗАО «Санаторий «Кука».
Кроме того, указанные сведения документально установлены по запросу суда ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края», в соответствии с ответом которого ФИО1 была трудоустроена в АО «Санаторий «Кука» (ЗАО «Санаторий «Кука») в период с 2001 по 2019 годы, о чем представлены копии трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору № 24 от 27.01.2009, личной карточкой работника (форма № Т-2). При этом из представленных архивным документов усматривается, что истец проживала по спорному адресу.
Из пояснений свидетеля Р.О.В. следует, что последняя знакома с истцом примерно с 2002 года, то есть с момента как Любезных приехала в <адрес>. Номер дома, в котором проживает Любезных не помнит, указала лишь улицу, на которой проживает истец, <адрес>. Пояснила, что предоставлено жилое помещение Любезных от ее работодателя. Проживает в доме с момента приезда в <адрес> по настоящее время. Если ранее проживала в жилом помещении совместно с сыновьями, супругом, то сейчас проживает в нем одна на протяжении 3 лет. Дом находится в ухоженном состоянии, имеется огород.
Факт несения бремени содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, подтверждается также квитанциями об оплате электроэнергии за 2014, 2015, 2017 годы.
С учетом изложенного установлено, что не позднее 2003 года ФИО1 проживает в спорном жилом доме открыто, непрерывно, добросовестно.
Указанные обстоятельства кем-либо не оспорены, законность вселения указанного лица также не оспаривается.
Кроме того, до обращения с иском в суд ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно техническому плану спорный дом площадью 48,6 м2, расположен в <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, права на который в ЕГРН не зарегистрированы, что следует из выписки ЕГРН.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 в течение более 20 лет владеет имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает потребляемую электрическую энергию.
Отсутствие заключенного в установленном порядке договора о передаче вещного права в отношении жилого помещения лишает истца возможности зарегистрировать данное право.
При этом материалы дела не содержат сведений о собственнике объекта.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то сведения о правах последней подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.