Дело № 2-4009/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 21 октября 2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № APP_191011163428336, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, сроком на 60 месяцев, под 17,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, тогда как Заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял, в связи с чем за период с 07 декабря 2011 года по 05 декабря 2021 года образовалась задолженность в сумме сумма.

ПАО Банк «ФК Открытие» просил суд взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 октября 2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № APP_191011163428336.

При заключении Договора на предоставление потребительского кредита Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента; График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства путем открытия на имя ФИО1 счета и зачисления на него суммы кредита в размере сумма.

Кредит выдан сроком на 60 месяцев, под 17,9% годовых.

Согласно Графику платежей сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца.

Из представленных Банком выписок усматривается, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик не исполнял, в связи с чем за период с 07 декабря 2011 года по 05 декабря 2021 года образовалась задолженность в сумме сумма.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от ОАО «НОМОС-Банк» в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы Банка о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09 апреля 2014 года) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья