Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года
Дело № 2-3266/22
50RS0035-01-2022-003555-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, АО «Радий» о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «Радий» просил взыскать солидарно с АО «Радий» и ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Кастро-Бремен» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого к Истцу перешли права требования уплаты с Ответчика долга в размере рублей, основанного на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № г., товарных накладных, кроме того к Истцу перешли права требования к ФИО3 в указанной сумме, поскольку ФИО3 является солидарным должником на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
Между ООО «Профивуд» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования отДД.ММ.ГГГГ № согласно которого к Истцу перешли права требования уплаты с Ответчика долга в размере рублей, основанного на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарных накладных, кроме того к Истцу перешли права требования к ФИО11 в указанной сумме, поскольку ФИО9 B.C. является солидарным должником на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
Между ООО «Эридан» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования отДД.ММ.ГГГГ № согласно которого к Истцу перешли права требования уплаты с Ответчика долга в размере рублей, основанного на договоре поставки ДД.ММ.ГГГГ №, товарных накладных, кроме того к Истцу перешли права требования к ФИО12. в указанной сумме, поскольку ФИО13 является солидарным должником на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №.
Между ООО «Торгмаркет» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого к Истцу перешли права требования уплаты с Ответчика долга в размере рублей, основанного на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № товарных накладных, кроме того к Истцу перешли права требования к ФИО9 B.C. в указанной сумме, поскольку ФИО9 B.C. является солидарным должником на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П№
Между ООО «Комплект» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого к Истцу перешли права требования уплаты с Ответчика долга в размере рублей, основанного на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№, товарных накладных, кроме того к Истцу перешли права требования к ФИО9 B.C. в указанной сумме, поскольку ФИО9 B.C. является солидарным должником на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№
Между ООО «Аргентум» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого к Истцу перешли права требования уплаты с Ответчика долга в размере рублей, основанного на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарных накладных, кроме того к Истцу перешли права требования к ФИО9 B.C. в указанной сумме, поскольку ФИО9 B.C. является солидарным должником на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
Итого общая сумма долга АО «Радий» и ФИО9 B.C. перед Истцом составляет рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам передана претензия, в которой Истец потребовал от Ответчиков погасить весь долг до ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена без удовлетворения, долг не погашен. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям, согласно которым оплата была произведена в полном объеме.
Ответчик - АО «Радий» в лице генерального директора ФИО4, в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по ранее представленным возражениям, согласно которым оплата была произведена в полном объеме (Т. 1, л.д. 213-215).
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Кастро-Бремен» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого к Истцу перешли права требования уплаты с Ответчика долга в размере рублей, основанного на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № г., товарных накладных, кроме того к Истцу перешли права требования к ФИО3 в указанной сумме, поскольку ФИО3 является солидарным должником на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №
Между ООО «Профивуд» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования отДД.ММ.ГГГГ № согласно которого к Истцу перешли права требования уплаты с Ответчика долга в размере рублей, основанного на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарных накладных, кроме того к Истцу перешли права требования к ФИО9 B.C. в указанной сумме, поскольку ФИО9 B.C. является солидарным должником на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№
Между ООО «Эридан» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования отДД.ММ.ГГГГ № согласно которого к Истцу перешли права требования уплаты с Ответчика долга в размере рублей, основанного на договоре поставки №№ товарных накладных, кроме того к Истцу перешли права требования к ФИО9 B.C. в указанной сумме, поскольку ФИО9 B.C. является солидарным должником на основании договора поручительства от г. № №
Между ООО «Торгмаркет» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого к Истцу перешли права требования уплаты с Ответчика долга в размере рублей, основанного на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарных накладных, кроме того к Истцу перешли права требования к ФИО9 B.C. в указанной сумме, поскольку ФИО9 B.C. является солидарным должником на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Между ООО «Комплект» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого к Истцу перешли права требования уплаты с Ответчика долга в размере рублей, основанного на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ товарных накладных, кроме того к Истцу перешли права требования к ФИО9 B.C. в указанной сумме, поскольку ФИО9 B.C. является солидарным должником на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№
Между ООО «Аргентум» в лице представителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого к Истцу перешли права требования уплаты с Ответчика долга в размере рублей, основанного на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарных накладных, кроме того к Истцу перешли права требования к ФИО9 B.C. в указанной сумме, поскольку ФИО9 B.C. является солидарным должником на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Итого общая сумма долга АО «Радий» и ФИО9 B.C. перед ФИО2 по вышеуказанным договорам составляет рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, согласно которым обязательственные права АО «Радий» перед кредиторами (ООО «Кастро-Бремен», ООО «Профифуд», «Эридан», ООО «Торгмаркет», ООО «Комплект», ООО «Аргентум») по договорам поставки были исполнены по векселям на общую сумму , о чем представлены акты приема-передачи векселей. Возможность оплаты по спорным договорам предусмотрена п.3.1 каждого спорного договора поставки и п.2 каждого акта приема-передачи векселя. Соответственно у ФИО2 отсутствуют права требования к ФИО3 и АО «Радий» о возврате долговых обязательств.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО «Радий» о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова