Решение по делу № 2-1110/2025 от 20.08.2025 | Волховский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Я.И.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 12.08.2023 г. по 13.11.2024 г. по кредитному договору № ****** от 11.11.2022 г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Я.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

УИД 47RS0003-01-2025-000563-33

Дело № 2-1110/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 06 августа 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Я.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование требований указано, что 11.11.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Общество) и Я.И.В. (далее ответчиком) был заключен кредитный договор № ****** по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 557 650,00 руб. под 9,90% годовых, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

22.06.2024 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые — Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1, раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора утачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.08.2023 г., и на 13.11.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составила 282 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.09.2024 г. и на 13.11.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 226 995,03 руб. По состоянию на 13.11.2024 г. общая задолженность составила 546 763,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 450 933,43 руб.; причитающиеся проценты 74 795,68 руб.; просроченные проценты 17 864,03 руб.; комиссия за смс-информирование 995,00 руб.; штраф за просроченный платеж 2 175,19 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 1).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 (оборот)).

Ответчик Я.И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направленные в его адрес по последнему известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 11.11.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Я.И.В. был заключен кредитный договор № ****** по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 557 650,00 руб. под 9,90% годовых, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-6, 11-13).

22.06.2024 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров (л.д. 14).

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил (л.д. 15).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 12.08.2023г. по 13.11.2024 г. по кредитному договору № ****** от 11.11.2022г. в размере 546 763,33 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 935,27 руб., которые подтверждаются платежным поручением № ****** от ****** (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 935,27 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Я.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Я.И.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ****** в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН № ****** просроченную задолженность за период с 12.08.2023 г. по 13.11.2024 г. по кредитному договору № ****** от 11.11.2022 г. в размере 546 763,33 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 450 933,43 руб.; причитающиеся проценты 74 795,68 руб.; просроченные проценты 17 864,03 руб.; комиссия за смс-информирование 995,00 руб.; штраф за просроченный платеж 2 175,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 935,27 руб., а всего взыскать 562 698 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.

Судья М.Г. Кошкина