Дело № 2-3865/2025

34RS0008-01-2025-009825-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 08.02.2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 700 000 рублей под 48% годовых.

Факт предоставления займа подтверждается платёжным поручением от 08.02.2024 года.

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый нарушения обязательств.

Согласно предоставленному расчету ответчик с мая 2025 года перестал выполнять обязательства согласно графика платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 611 950 рублей 36 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 533 863 рубля 39 копеек, процентов за пользование займом в размере 69 727 рублей 34 копейки, по уплате неустойки в размере 8 359 рублей 63 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга по договору микрозайма № №... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 611 950 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 239 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 808 Кодекса).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2024 года между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 700 000 рублей под 48% годовых.

Факт предоставления займа подтверждается платёжным поручением от 08.02.2024 года.

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый нарушения обязательств.

Согласно предоставленному расчету ответчик с мая 2025 года перестал выполнять обязательства согласно графика платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 611 950 рублей 36 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 533 863 рубля 39 копеек, процентов за пользование займом в размере 69 727 рублей 34 копейки, по уплате неустойки в размере 8 359 рублей 63 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 239 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 239 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №... в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» ИНН <***>, КПП 631501001 задолженность по договору микрозайма № №... от 08.02.2024 года в размере 611 950 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 239 рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная