Дело №2а-1611/2022
11RS0004-01-2022-002567-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Васевчик Е.П.
при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 23 сентября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 ча к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа прокурора от 26.05.2022,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.04.2022, признании незаконным бездействия помощника прокурора Тырышкина Ф.А. при даче ответа на его жалобу. В обоснование требований административный истец указал, ответ выражен в бездействии должностного лица и является шаблонной отпиской без проверки доводов жалобы. На ответе нет внизу справа штемпеля и сверху штрих кода.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 УФСИН России по ********** административный истец ФИО1 на требованиях административного иска настаивал.
Судом для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Республики Коми и помощник Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тырышкин Ф.А.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Коми Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассматривалось в отсутствие административного ответчика помощника Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тырышкина Ф.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании 23.08.2022 возражал против административного иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
ФИО1, 20.12.1990г.р., осужден 19.08.2019г. Череповецким городским судом ********** по п. «а» ч.3 ст.228.1 (с прим.ст.64), ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 (с прим. ст.64), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 19.08.2019г. Конец срока: 18.10.2024г.
26.11.2019 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по **********. 04.08.2022 убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ********** на основании персонального наряда ФСИН России от 19.07.2022 № исх.-07-47385.
Как установлено в судебном заседании, 28.04.2022 в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из Прокуратуры Республики Коми поступило обращение ФИО1 от 18.04.2022 о несогласии с действиями помощника Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тырышкин Ф.А.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 18.04.2022 и.о.Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тырышкиным Ф.А. 26.05.2022 в его адрес направлен ответ, из которого следует, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, в связи с чем, обращение подлежит отклонению.
Требования административного истца о признании незаконным ответа Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.05.2022 удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.
В соответствии с ч.3 ст.5 данного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно п. 1, 2, 3 ст.10 данного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Органы прокуратуры не осуществляют надзор за судами.
Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 названного Закона).
В жалобе от 18.04.2022 административный истец ФИО1 указывает, что помощник Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тырышкин Ф.А. принимал участие в судебном заседании и давал заключение по вопросу замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, при этом своим заключением воспрепятствовал прохождению административному истцу на замену неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку им не были проверены взыскания на законность и правильность составления, не установлен факт нарушений оплаты труда осужденных в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, покрывается факт того, что благодарности в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми практически не выдаются, что злит осужденных и выражается в нежелании работать и проявлять какую-либо инициативу.
В ходе рассмотрения обращения прокурором установлено, что дисциплинарные взыскания применены к административному истцу при наличии предусмотренных для этого оснований, нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения не установлено; оплата труда осужденных в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми осуществляется на основании Положения об оплате труда осужденных, задействованных на выполнении работ по хозяйственному обслуживанию учреждения или занятых в производственной деятельности учреждения, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на основании действующего законодательства, нарушений в части оплаты труда осужденных, отбывающих наказание в иК-49 и привлеченных к труду, в ходе проверки не установлено; при рассмотрении 09.03.2022 ходатайства ФИО1 судом в полном объеме исследованы материалы дела, всем сведениям дана объективная оценка, с учетом изученных характеризующих данных участвующим в деле прокурором высказано мнение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
В ходе рассмотрения жалобы, поступившей в прокуратуру 28.04.2022 и.о.Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем изложено в ответе административному истцу от 26.05.2022 в установленный законом срок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответ и.о.Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях соответствует требованиям Федеральных законов №59-ФЗ от 02.05.2006г. и №2202-1 от 17.01.1992г., Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращения и с полнотой ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным ответа прокурора.
На основании ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Жалоба административного истца от 18.04.2022 рассмотрена в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, заявителю направлен ответ в установленный законом срок 26.05.2022, вследствие чего при рассмотрении указанного выше обращения со стороны прокуратуры не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Несогласие заявителя с ответом само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).
На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Незаконности действий должностного лица прокуратуры при даче ответа, равно как и фактов бездействия судом не установлено. Нарушений прав административного истца не установлено.
Следует отметить, что доводы, изложенные заявителем в жалобе от 18.04.2022, были предметом рассмотрения апелляционной жалобы истца Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14.06.2022 на постановление Печорского городского суда от 09.03.2022 и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа от 26.05.2022, удовлетворению не подлежит.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, на которых ФИО1 настаивал в ходе судебного заседания (ст.178 КАС РФ).
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 ча к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа прокурора от 26.05.2022, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Васевчик
Мотивированное решение составлено 04.10.2022