УИД 66RS0006-01-2022-002464-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-13/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерговат» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Энерговат» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2021 между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в договоре, а заказчик обязан был принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором: 100 000 рублей за представление интересов ООО «Энерговат» в арбитражном суде первой инстанции по вопросу признания фактов, имеющих юридическое значение по вопросу авторских и смежных прав, включая право на производство регенератора электрической мощности типа РЭМ и 100 000 рублей за представление интересов ООО «Энерговат» в арбитражном суде первой инстанции по вопросу защиты деловой репутации ООО «Энерговат» по фактам распространения третьими лицами информации, порочащей деловую репутацию ООО «Энерговат». Заказчик 20.09.2021 оплатил предоплату в сумме 60 000 рублей и как налоговый агент произвел оплату НДФЛ за ФИО1 в сумме 8 966 рублей. в период с 27 по 29 сентября 2021 года ответчик представил проекты претензии к ООО «Фаворит» и проекты исковых заявлений, предложена стратегия дальнейших действий в рамках спорных вопросов. Но заказчик не принял работу, не получил убедительных и аргументированных ответов на интересовавшие его вопросы и принял решение отказаться от дальнейшего исполнения договора, о чем сообщил ответчику в устной форме, оценил работу ФИО1 в размере 10 000 рублей и потребовал возвратить часть предоплаты. 15.02.2022 в адрес ответчика направлен письменный отказ от договора с требованием о возврате излишне уплаченной суммы вознаграждения в размере 50 000 рублей и суммы налога в размере 7 472 рублей. В связи с отказом заказчика от договора возмездного оказания услуг, договорные отношения сторон по договору прекращены, но излишне уплаченная сумма в размере 57 427 рублей истцу не возвращена, в результате чего у ответчика с 19.03.2022 возникло неосновательное обогащение. Поскольку ответчик без законных оснований неосновательно удерживает денежные средства, с него подлежат взысканию проценты, начиная с 19.03.2022.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 57 472 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 1 335,24 руб. за период с 20.02.2022 по 04.05.2022, расходы по оплате госпошлины – 1 964 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Урайский городской суд ХМАО - Югры.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых он указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку истец подтверждает факт заключения с ним договора об оказании юридических услуг от 20.09.2021, а также факт частичного исполнения ответчиком своих обязательств по договору: подготовка и отправление в адрес истца текстов проектов исковых заявлений. Дальнейшее исполнение обязательств по договору ответчиком было прекращено в связи с отказом истца от договора. Полученный от истца аванс в размере 60 000 рублей перечислен на счет ответчика на основании заключенного договора, и, в силу определения ВС РФ от 01.03.2022 №12-КГ21-6-К6 не является неосновательным обогащением.

Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Энерговат» отказать в полном объеме.

Истец ООО «Энерговат» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем предоставления представителю истца ФИО2 доступа в электронном виде к определению о возобновлении производства по делу от 02.02.2023. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, считал, что неосновательного обогащения не было, так как он выполнил все пункты договора, подготовил проекты искового заявления, претензии. Оплаченную истцом сумму в размере 60 000 рублей находит соразмерной проделанной им работе. Письменную претензию от истца не получал, о том, что не нуждаются в его услугах, ему сообщили при получении доверенности. Впоследствии в арбитражном суде истец заключил мировое соглашение, по сути воспользовавшись его работой.

Выслушав доводы ответчика в суде, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1);

вследствие неосновательного обогащения (подп. 7);

вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ установлено следующее:

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1);

в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2);

в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Таким образом, денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего.

20.09.2021 между ООО «Энерговат» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 10).

Перечень и стоимость юридических услуг указаны в подпункте 1.2 раздела 1 договора: представление интересов ООО «Энерговат» в арбитражном суде первой инстанции по вопросу признания фактов, имеющих юридическое значение по вопросу авторских и смежных прав, включая право на производство регенераторов электрической мощности типа РЭМ стоимостью 100 000 рублей, представление интересов ООО «Энерговат» в арбитражном суде первой инстанции по вопросу защиты деловой репутации ООО «Энерговат» по фактам распространения третьими лицами информации, порочащей деловую репутацию ООО «Энерговат» стоимостью 100 000 рублей.

Разделом 2 договора установлены обязанности его сторон, в соответствии с которыми исполнитель обязан оказывать услуги в объеме и качестве, установленном настоящим договором, незамедлительно приступить к подготовительным работам: разработке тактики ведения дела, планированию работы со всеми сторонами спора, заказчиком, судом, государственными органами, организациями и иными органами, моделируя различные варианты развития ситуации. Результат подготовительных работ предоставляется заказчику на консультации, а по заявлению может быть предоставлен в письменном виде в течении пяти рабочих дней (п. 2.1.2 договора). А заказчик обязуется своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, включая выдачу исполнителю надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов заказчика; своевременно принять и оплатить услуги на условиях, в сроки и в размере, предусмотренных договором; в целях обеспечения оказания услуг надлежащего качества, заказчик согласовывает все подготовленные исполнителем в рамках исполнения предмета договора документы.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 200 000 рублей и оплачивается заказчиком исполнителю наличными денежными средствами или безналичным перечислением на банковский счет в следующие сроки: заказчик вносит предварительную оплату в размере 60 000 рублей в момент подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 140 000 рублей заказчик вносит не позднее 22.10.2021. Стоимость подготовительных работ, указанный в п. 2.1.2 договора составляет 30% стоимость настоящего договора.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений ООО «Энерговат» перевело 20.09.2021 на счет ФИО1 в счет оплаты по договору от 20.09.2021 за оказание юридических услуг 60 000,00 руб. (л.д. 11), и в тот же день уплатило налог на доходы физических лиц в Межрайонную ИФНС России №24 по Свердловской области за сентябрь 2021 года в размере 8 966,00 руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела (л.д. 96-100, 101-104, 105-107), в период с 27.09.2021 по 29.09.2021 ФИО1 передал заказчику ООО «Энерговат» проекты искового заявления к ООО «Фаворит» о признании опубликованных распространенных сведений, опубликованных путем рассылки третьим лицам, а также размещенных в сети «Интернет» на интернет - страницах не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Энерговат», об осязании ответчика произвести действия по опровержению ранее распространенных сведений не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Энерговат», проект претензии к ООО «Фаворит», и проект заявления о признании фактов, имеющих юридическое значение, о признании правообладания на производство технических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 выполнил условия, указанные в п. 2.1.2 договора об оказании юридических услуг от 20.09.2021, а именно незамедлительно приступил к подготовительным работам и представил заказчику результат подготовительных работ в письменном виде в течение пяти рабочих дней – 27.09.2021.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно п. 5.5. договора от 20.09.2021 в случае расторжения договора по инициативе заказчика или одностороннего отказа от его исполнения без нарушения условий со стороны исполнителя, заказчиком производится оплата за фактически произведенную работу/оказанную услугу исполнителем, в соответствии с ее стоимостью по договору.

15.02.2022 ООО «Энерговат» направило в адрес ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг от 20.09.2021 г. с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей как излишне уплаченные в качестве предварительной оплаты, 7 472 рубля (сумму обязательных платежей, оплаченных в качестве налогового агента), поскольку заказчик не принял его работу, принял решение отказаться от дальнейшего исполнения договора, договор исполнителем не был исполнен в полном объеме (л.д. 13).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не опровергнуто, истец (заказчик) воспользовался своим правом и принял решение отказаться от дальнейшего исполнения договора об оказании юридических услуг от 20.09.2021, заключенного с ФИО1 (исполнителем), при этом исполнителем выполнены подготовительные работы по договору, перечисленные в п. 2.1.2, в полном объеме, результат представлен истцу в установленный в договоре срок (в течение пяти рабочих дней).

Исходя из буквального толкования положения п. 4.2. договора об оказании юридических услуг от 20.09.2021, стоимость подготовительных работ, указанных в п. 2.1.2 настоящего договора, составляет 30% от стоимости договора.

Исходя из цены договора 200 000 рублей, 30 % от его стоимости составляет 60 000 рублей (200 000 х 30 : 100).

Таким образом, сумма выплаченной ответчику предоплаты по договору от 20.09.2021 в размере 60 000 рублей получена ответчиком правомерно, в рамках заключенного между сторонами договора.

Доводы истца о том, что договор от 20.09.2021 не был исполнен ответчиком в полном объеме, судом отклоняются, поскольку как следует из искового заявления, истец сам отказался от исполнения договора, о чем в устной форме сообщил ответчику. При этом не предоставил ему доверенность на представление интересов в суде, не передал необходимые для дальнейшего исполнения договора документы, чем лишил возможности дальнейшего исполнения заключенного сторонами договора от 20.09.2021.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в условиях состязательности процесса истцом не представлено безусловных доказательств неисполнения ФИО1 обязательств по договору, в том числе, в установленные им сроки, и неправомерности удержания ответчиком полученных от ООО «Энерговат» денежных средств, а, следовательно, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств того, что выполненная ответчиком работа, переданная ООО «Энерговат», не соответствует действующему законодательству, в материалы дела не представлено.

В связи с вынесением решения не в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Энерговат» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.02.2023.

Председательствующий судья Г.К. Орлова