56RS0006-01-2025-000841-76
дело № 2-450/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года с. Беляевка
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,
при секретаре Кузьминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых, а ответчик, принял на себя обязательства погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Задолженность ответчика перед банком составляет 418 098,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, в которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 418 098,11 руб., из которых: 363 919,13 руб. – просроченный основной долг; 51 631,81 руб. – просроченные проценты; 2 547,17 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины - 32 952 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТинькоффБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении кредита, в этот же день стороны подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на приобретение автомобиля с пробегом, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка – 26,9%, сумма ежемесячного платежа – 12 280 руб.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.
Зачислив сумму кредита на счет заемщика, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.
В нарушение условий заключенного договора, ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, в котором требовал возврата задолженности, установив срок для выполнения требования - в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 418 098,11 руб., из которых: 363 919,13 руб. – просроченный основной долг; 51 631,81 руб. – просроченные проценты; 2 547,17 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его математически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитования и фактически внесенными ответчиком денежными средствами. Контррасчет задолженности, а также доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имело место ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание с него задолженности по кредитному договору.
Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в открытом доступе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, заемщик обязан передать в залог банку приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство - LADA (ВАЗ) Priora тип Универсал, VIN <***>, год выпуска 2010.
Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает залог автомобиля, приобретенного за счет кредита, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.
Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, собственником указанного выше транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является АО «Тинькофф Банк», залогодателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер уведомления о залоге №. Указанные сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что в соответствии с условиями кредитования кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, при этом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а поступившие от реализации предмета залога денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом судом принято решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 952 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 098,11 (четыреста восемнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 11 копеек, из которых: 363 919,13 руб. – просроченный основной долг; 51 631,81 руб. – просроченные проценты; 2 547,17 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 952 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет сине-черный, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.
Судья С.П. Морозова