Апелляционное определение по делу № 22-4336/2023 от 28.09.2023

Судья Миляев О.Н. Дело № 22-4336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Жудиной О.Н.

судей Калугиной И.Н., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием прокурора Вересниковой В.В.,

адвокатов Королевой А.П., Троц Л.А.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 21.06.2018г. Шипуновским районным судом Алтайского края, с учетом постановления этого же суда от 24.12.2018г., по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 19.07.2019г. постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 18.12.2019г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

2) 18.03.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 10.09.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.09.2021г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

3) 27.01.2023г. Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

4) 19.06.2023г. Шипуновским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( с приговором от 27.01.2023г.), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 июня 2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2023 года до 21 июля 2023 года и с 21 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, в. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н., выслушав адвокатов Королеву А.П., Троц Л.А., осужденного ФИО1, прокурора Вересникову В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего С. на сумму № рублей № копеек, совершенном в период (дата) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в дом потерпевшего, расположенный по адресу: (адрес)

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО1 адвокат Лещева Т.Н. находит приговор суда незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что в период предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 признавал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, не препятствовал установлению истины, не пытался уйти от наказания, от совершенного им неоконченного преступления не наступило тяжких последствий, причиненный вред возмещен, потерпевший не настаивал на строгом наказании, не проявлял интереса к рассмотрению дела. Кроме того, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, но занимается выполнением разовых работ, чем помогает населению (адрес), не находится в брачных отношениях, но поддерживает отношения с близкими родственниками. Полагает, что данные обстоятельства существенно влияют на разрешение вопроса о виде и размере наказания, равно как и отсутствие в деле отягчающих наказание осужденного обстоятельств. Считает, у суда имеется правовая возможность принять решение о назначении ФИО1 более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, несмотря на факт совершения последним преступления в период после вынесения в отношении него приговора от 27.01.2023г. Обращает внимание, что судом необоснованно взысканы с осужденного процессуальные издержки, выплаченные за его защиту в размере № рублей, поскольку имеется письменный отказ последнего от защитника, который не связан с его материальным положением. В связи с изложенным, ФИО1 подлежал освобождению от несения расходов на процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения. Просит приговор суда отменить, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ, освободить его от возмещения процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лещевой Т.Н., помощник прокурора Шипуновского района Алтайского края – Черкасова И.В., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, доводы апелляционной жалобы защитника сводятся к несогласию с назначенным наказанием, а также решением о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника группового с ФИО2 преступления.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, оснований для признания смягчающими, в силу ч.2 ст.62 УК РФ, других обстоятельств, также не нашел, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Должным образом учтены судом и все данные о личности осужденного, установленные в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы судом, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливо не усмотрел суд и оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, принятое решение также мотивировал в приговоре, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дел, данных о личности осужденного, иных, значимых обстоятельств, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание осужденному назначено судом правильно, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований полагать о чрезмерной суровости, назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Согласно ст.131 УПК РФ, выплаченное адвокату Лещевой Т.Н. вознаграждение за защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции, обоснованно отнесено судом к процессуальным издержкам. Размер процессуальных издержек ((дата) руб.), с учетом занятости адвоката Лещевой Т.Н. в рассмотрении данного уголовного дела, определен правильно.

Согласно требованиям ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В материалах уголовного дела имеется заявление осужденного ФИО1 об отказе его от услуг защитника на стадии предварительного расследования, а именно при предъявлении ему окончательного обвинения, без указания причин отказа. Вместе с тем, в ходе проведения следственных действий с участием осужденного в дальнейшем, последний от защиты его интересов адвокатом не отказывался, возражений против участия защитника не высказывал, что следует из материалов уголовного дела. Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за период предварительного следствия с осужденного не взыскивались.

В судебном заседании суда первой инстанции интересы осужденного, в порядке ст.50 УПК РФ, представляла адвокат Лещева Т.Н. при этом, в ходе судебного разбирательства уголовного дела, осужденному неоднократно объявлялся состав суда, в который входила и защитник – адвокат Лещева Т.Н., однако, об отказе от защитника ФИО1 суду не заявлял, против представления его интересов названным защитником, не возражал.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату вознаграждения в период судебного разбирательства с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, принятое решение должным образом мотивировал, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с осужденного процессуальных издержек находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: О.Н. Жудина

Судьи И.Н. Калугина

Е.В. Мишина

<данные изъяты>