К делу № 1-667/2023
УИД 23RS0040-01-2023-007144-43
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 ноября 2023 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Краснопеева А.В.
при секретаре Борисенко Н.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО7,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО4,
действующей на основании удостоверения №4808 и ордера №258477, выданного АК «ФИО5» г. Краснодара Краснодарского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по трудовому договору таксистом в «Южный парк», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях сбыта заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 не позднее 03 августа 2023 года, более точно время не установлено, находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение и сбыт заведомо подложного документа, осознавая противоправный характер действий, приобрел у неустановленного лица заведомо подложное свидетельство №6877 о регистрации по месту пребывания ФИО1 по адресу: <...>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельного официального документа, осознавая противоправность своих действии, 04 августа 2023 года, в 17 часов 25 минут, находясь в ТЦ «5 Звезд», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 передал за денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей поддельный документ – свидетельство №6877 о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Согласно заключения эксперта №262/3-э от 24.08.2023 года, оттиск круглой гербовой печати «Федеральная миграционная служба *230-005*», расположенный в свидетельстве №6877 о регистрации от 03 августа 2023 года по месту пребывания, заполненном на имя ФИО1, нанесен не круглой печатной формой Гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации *230-005*», оттиски которой представлены в качестве сравнительного образца.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.
В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО4, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, она ранее не судим, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, а также то, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, принимает участия в благотворительных мероприятиях путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд МБОО САГ «Братские сердца» в размере двух тысяч рублей, наличие благодарностей за помощь в организации и проведении краевого авиамодельного фестиваля-конкурса «Отважные крылья», благодарность за активную жизненную позицию и за постоянно оказываемую помощь в организации культурно-массовых мероприятий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания, без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
Оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, в связи с назначением судебного штрафа.
Кроме того, суд находит основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч.7 ст. 316 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимому.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 встать на учет в филиал по Западному внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...>, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, не реже одного раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания и наложить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодар, не покидать постоянное место жительство с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной и иной необходимости, по месту постоянной либо временной работы, с обязательным согласованием с уголовно-исполнительной инспекцией, а также не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с её участием.
Председательствующий судья А.В. Краснопеев