Дело № 2-1526/2022

УИД 66RS0001-01-2022-000368-95

Мотивированноерешение изготовлено 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25августа2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ***3 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 12.11.2011***4 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и выдачи карты «Русский Стандарт», в тот же день между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>.В заявлении заемщик подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.12.11.2011 банк открыл заемщику счет ***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 12.11.2011, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте <***>. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 175941,04 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Всего в погашение задолженности ***3 внесены денежные средства в размере 135 030 руб.13.05.2014 банком в адрес ***3 направлено требование о погашении задолженности на основании окончательного счета-выписки в размере 115188,38руб. в срок до 12.06.2014. После выставления заключительного счета-выписки денежных средств на счет ***3 не поступало. ***3 не осуществила возврат суммы задолженности в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 21.01.2022 задолженность по договору о карте от 12.11.2011 <***> составляет 115188,38 руб., в том числе основной долг – 111785,78 руб., проценты – 3402,60 руб.В банк поступила информация, что ***3умерла 17.03.2014. Кроме того у банка имеется информация об открытии наследственного дела №54/2014. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр наследственных дел» размещена информация о наследственном деле № 54/2014 после смерти ***3

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счетнаследственного имущества ***5 по кредитному договору от 12.11.2011№93110215в размере 115 188,38 руб., в том числе основной долг – 111785,78руб., проценты – 3 402,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503,77 руб.

Определением суда от 07.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ***6 - ***7, принявшую наследство после смерти ***3

После поступления сведений о смерти ***7 13.03.2017, в связи с отсутствием сведений о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф.М., определением суда от 02.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) и администрацию г.Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.09.2020,в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.08.2022,направила возражения на исковое заявление. В обоснование возражений указала, что объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону вымороченного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, вследствие чего необходимо установить состав наследственного имущества, а также его рыночную стоимость. При обнаружении вымороченного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить факт наличия транспортного средства после смерти, местонахождение транспортного средства, а также фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации.Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбургав судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.11.2021, направила возражения на исковое заявление. В возражениях просила применить срок исковой давности. Указала, что 13.05.2014 банком в адрес ФИО4 было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме в срок до 12.06.2014, таким образом, уже с 13.06.2014 истец должен был знать о нарушении своего права, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности о предоставлении и обслуживании карты.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Банк Русский Стандарт»является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены лист записи в ЕГРЮЛ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций от19.11.2014№2289.

Судом установлено, что 12.11.2011 между АО «Банк Русский Стандарт»и ***8 кредитный договор <***>,в соответствии с которым ответчику выпущена карта с лимитом кредитования в размере 100000 руб. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика ***.Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и сроки, согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.Однако ***3 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 13.05.2014 банком выставлено заключительное требование об обязании заемщика погасить образовавшуюся задолженность в размере 115188,38 руб. в срок до 12.06.2014.

Таким образом, на момент обращения в суд с указанным иском общая сумма задолженности ***3по кредитному договору составляет 115 188,38 руб., в том числе основной долг – 111 785,78 руб., проценты за пользование кредитом – 3402,60 руб.

17.03.2014***3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ ***.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, после смерти ***3нотариусом ***14было открыто наследственное дело ***. *** нотариусу поступило заявление дочери наследодателя – ***7 о принятии наследства и заявление мужа наследодателя – ***9 об отказе в принятии наследства после смерти ***3

***7 приняла наследство по всем имеющимся основаниям, нотариусом ***15 выданы свидетельства о праве на наследство. В наследственную массу после смерти ***3 вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 13,1 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0000000:28681; 1/2доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN***; компенсации по счету ***, 1/2 доли в праве собственности на остаток денежного вклада с процентами, хранящимися на счете ***, 1/2 доли в праве собственности на остаток денежного вклада с процентами, хранящимися на счете ***, а также на компенсация на ритуальные услуги.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ***7, *** года рождения, умерла ***, свидетельство о смерти IV-АИ657632 от ***.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр наследственных дел» отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти ***7.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учетавыморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит вымороченное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, суду необходимо установить наличие или отсутствие наследственного имущества, а также факта перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчикамиТУ Росимущества в Свердловской областии администрацией г. Екатеринбурга заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), втом числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что заключительный счет выставлен банком 13.05.2014, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 12.06.2014, следовательно, срок исковой давности начал течь с 13.06.2014 и на день предъявления банком иска в суд истек.

Учитывая по делу приведенные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания государственной пошлины в размере 3503,77 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийакционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева