Дело № 2-898/2025

31RS0016-01-2024-000326-51

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 27 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя истца ИП ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ООО «Белтехнострой», ответчика ФИО3,

в отсутствие истца ИП ФИО1, представителя третьего лица ООО «РиК Строй-С»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Белтехнострой», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белтехнострой», ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 49733 рублей 70 копеек-задолженность по оплате товара по договору поставки № от 10.02.2023; 33664 рублей 60 копеек- пени, 47000 рублей- расходы по оплате юридических услуг, 2852 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. 10.02.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Белтехнострой» заключен договор поставки № По условиям указанного договора ИП ФИО1 осуществил поставку ООО «Белтехнострой» строительных материалов в период с 10.02.2023 по 18.02.2023 на сумму 77485,70 рублей. ООО «Белтехнострой» полученный товар не оплатил. Стоимости полученных, но не оплаченных строительных материалов составляет 77485,70 рублей. Факт приема-передачи товара подтвержден универсальным передаточным документом. В соответствии с п.3.4 договора поставки № от 10.02.2023 оплата продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа в течении 21 календарных дней на сумму 300000 рублей. В соответствии с п.6.3 договора поставки № от 10.02.2023 покупатель несет ответственность за несвоевременное осуществление платежа путем уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Белтехнострой» предоставлено поручительство ФИО3. 30.06.2023 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 08.07.2023.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ООО«Белтехнострой» он же ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

ФИО3 предъявил встречный иск к ИП ФИО1, в котором просит признать договор поручительства № от 10.02.2023 недействительным.

В обоснование возражений и встречного иска указано на следующее. Поручительство предоставлено на срок до 31.12.2023. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ. ИП ФИО1 не предъявляло своих претензий и требований по договору поручительства № от 10.02.2023 к поручителю в течение действия срока договора поручительства ни в устной, ни в письменной формах. Истец не предъявлял требований и претензий должнику по договору поставки- ООО «Белтехнострой» по задолженности, образовавшейся после 10.02.2023. На рассмотрение Арбитражного Суда Белгородской области по делу № предъявлен иск на сумму 258446 рублей 80 копеек, которая образовалась до 09.02.2023. Истец не уведомил поручителя о просрочке должника, тем самым ухудшив положение поручителя. Основным должником по договору № от 10.02.2023 является ООО «Белтехнострой», которое не отказывалось от исполнения обязательств перед ИП ФИО1 до тех пора, пока не наступила неплатежеспособность. ООО «Белтехнострой» выступало субподрядчиком по ремонту муниципального объекта «Белгородский инженерно-юношеский лицей-интернат», куда поставщик- ИП ФИО1 привозил свою продукцию. Генподрядчиком на объекте являлось ООО «РиК Строй-С», которое не оплатила по договору с ООО «Белтехнострой». При заключении договора поручительства с ИП ФИО4, ФИО3- директор ООО «Белтехнострой» не имел полного представления о ситуации на объекте и был введен генподрядчиком в лице ООО «РиК Строй-С» в заблуждение о том, что ООО «Белтехнострой» может беспрепятственно осуществлять ремонтные работы в 2023 году не зная о том, что заказчик в лице УКС Белгородской области в конце января 2023 года расторг контракт на ремонт объекта с ООО «РиК Строй-С», уведомив генподрядчика письмом № от 26.01.2023. о котором ответчику не было ничего известно. Во исполнении своих обязательств, в отсутствии денежного обеспечения, компания решила продолжить работы на объекте, директор ООО «Белтехнострой» ФИО3 заключил договор с ИП ФИО1, а также заключил договор поручительства № от 10.02.2023, так как подрядчик отказывался предоставлять товар без оплаты и личного поручительства со стороны директора ООО «Белтехнострой». Указал, что ФИО3 не имел намерений извлечения личной выгоды и материального обогащения от поставок ИП ФИО1 строительной продукции непосредственно на объекте, а лишь хотел довести начатые на объекте работы до конца, так как объект был социальным. Сослался на положения ст.178 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО3 встречный иск поддержал.

Представитель истца ИП ФИО1 –ФИО2 возражала против удовлетворения встречного иска, указывая на недоказанность юридически значимых обстоятельств, которые могут повлечь признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ. Заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности. Указала, что в договоре поручительства от 10.02.2023 № срок исполнения указан- до 31.12.2023, при этом также указано, что «срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств», из чего следует, что сторонами срок, на который дано поручительство, в договоре поручительства, четко не определен. Обязанность по погашению задолженности по оплате полученных ответчиком товаров возникла по договору поставки № от 14.02.2023, а в суд истец обратился с иском о взыскании указанной задолженности в январе 2024 года, иск подан в течение одного года со дня возникновения просрочки исполнения обязательства. Досудебные претензии направлялись и в адрес поручителя с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ООО «РиК Строй-С» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, встречный иск не представил.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО3, выступающего от своего имени, а также от имени ответчика ООО «Белтехнострой», исследовав материалы дела, доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Материалами гражданского дела подтверждено, что 10.02.2023 ИП ФИО1- поставщик и ООО «Белтехнострой»- покупатель заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор поставки № от 10.02.2023, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные и отделочные материалы в ассортименте. Ассортимент, количество, объем и сумма поставляемого товара определяется счетами на оплату. Цена на поставляемую продукцию устанавливается путем переговоров и отражается в счетах на оплату, относительно определенного вида продукции. Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарных дней на сумму 300000 рублей. Продавец устанавливает покупателю лимит стоимости отпускаемой на условиях отсрочки платежа, продукции на сумму 300000 рублей. Стороны договорились, что любой платеж за продукцию, принимается продавцом в счет продукции, поставленной с отсрочкой платежа, по более ранней дате поставки, вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежных документах. Условия, поставки продукции на каждую партию товара, а именно наименование товара, цена товара, количество товара, а так же день оплаты товара указывается в заявке покупателя. Допускается досрочная доставка товара. Дата прибытия автотранспорта покупателя для отгрузки товара согласуются с поставщиком. При отгрузке товара, оказании услуг, выполнении работ поставщик выписывает универсальный передаточный документ (УПД), форма которого предусмотрена письмом ФНС России от 21 октября 2013 года №ММВ-20-3/96@. Товар принимается покупателем или его уполномоченным представителем на складе (<...>) по количеству и качеству в соответствии с товарно-транспортной накладной. При выявлении несоответствия отгруженного по количеству и ассортименту товара, товару указанному в товарно-транспортной накладной, покупатель уведомляет поставщика не позднее 3-х рабочих дней с момента получения товара на склад покупателя. Покупатель несет ответственность за несвоевременное осуществление платежа путем уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств покупателя по оплате полученного товара, обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с условиями договора поручительства № от 10.02.2023. Договор действует до 31.12.2023. Если за один месяц до истечения срока действия договора заинтересованная сторона не уведомит другую сторону о прекращении действия договора, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

10.02.2023 ИП ФИО1- поставщик и ФИО3- поручитель заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами договор поручительства № к договору поставки № от 10.02.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Белтехнострой» всех своих обязательств по договору поставки № от 10.02.2023, заключенному между поставщиком и покупателем. Ответственность поручителя по требованиям поставщика за поставленный товар не может превышать суммы лимита, установленной п.3.6 договора поставки на сумму 300000 рублей. Ограничение ответственности поручителя не распространяется на ответственность установленную разделом 6 договора поставки, в части уплаты пени и штрафа за ненадлежащее исполнение договора поставки. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. Договор действует до 31.12.2023. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п.3.1 договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Универсальными передаточными документами:

№ от 10.02.2023 подтвержден факт получения ООО «Белтехнострой» шпаклевки финишной «Евро-Л» 12 шт. по 359 рублей, стоимостью 5688 рублей и пленки п/э технической, стоимостью 1680 рублей, всего стоимостью 7368 рублей;

- № от 10.02.2023 подтвержден факт получения ООО «Белтехнострой» цемента на общую сумму 38500,20 рублей;

№ от 10.02.2023 подтвержден факт получения ООО «Белтехнострой» вспененного полиэтилена, стоимостью 1165,50 рублей;

№ от 11.02.2023 подтвержден факт получения ООО «Белтехнострой» анкер-клин, стоимостью 2080 рублей, дюбель-гвоздь, стоимостью 320 рублей, бур, стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 2700 рублей.

Всего товара получено на сумму 49733,70 рублей.

30.06.2023 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Белтехнострой», ФИО3 претензию, в которой указал, что задолженность по оплате поставленного товара подлежит погасить в срок до 08.07.2023 и выплатить пени в сумме 8213,48 рублей.

Размер пени согласно условиям договора составляет 49733,70х0,1%х676 (с 09.03.2023 по 13.01.2025 (согласно требованиям истца)=33619,98 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки возможно только при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суммы задолженности по договору, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Кроме этого ответчиками не заявлялось доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и не заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной к взысканию неустойки (пени). В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.3.1 договора поручительства № от 10.02.2023 следует, что условиями договора поручительства срок, на который поручительство предоставлено не установлен в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Иск предъявлен 11.01.2024, в течение года со дня возникновения обязательства, в обеспечение которого предоставлено поручительство (неоплаченный товар передан ответчику в феврале 2023 года).

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих факт оплаты всего объема полученного от истца товара.

Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 47000 рублей путем представления договора возмездного оказания услуг от 26.06.2023, акта приема-передачи оказанных услуг от 27.06.2023, чека на сумму 3000 рублей, платежного поручения № от 27.06.2023 на сумму 3000 рублей, договора возмездного оказания услуг от 31.07.2023, акта приема-передачи оказанных услуг от 03.08.2023, чека на сумму 6000 рублей, договора возмездного оказания услуг от 09.02.2024, акта приема-передачи оказанных услуг от 21.03.2024, чека на сумму 20000 рублей, платежного поручения № от 13.02.2024 на сумму 20000 рублей договора возмездного оказания услуг от 03.07.2024, акта приема-передачи оказанных услуг от 04.07.2024, чека на сумму 3000 рублей, платежного поручения № 3128 от 04.07.2024 на сумму 3000 рублей, договора возмездного оказания услуг от 09.01.2025, чека на сумму 15000 рублей, платежного поручения на сумму 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Учитывая объем заявленных требований, сложность спора, степень его состязательности, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку документов, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере 47000 рублей, как понесенные в разумных пределах.

Встречный иск ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора поручительства № от 10.02.2023 недействительным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявляя требования о признании договора поручительства недействительным ФИО3 сослался на положения ст. 178 ГК РФ, указав, что действовал под влиянием заблуждения, в которое его ввело ООО «РиК Строй-С», которое убедило, что ремонтные работы могут выполняться беспрепятственно, тогда как заказчик расторг контракт с ООО «РиК Строй-С» в январе 2023 года.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Суд не признает доводы ФИО3 о том, что если бы ему было известно о расторжении контракта в январе 2023, то он бы не заключил договор поручительства, неубедительными. Условия поставки товара ИП ФИО1 предполагали предоставление поручительства директором покупателя. Как следует из встречного иска, ФИО3 указывает на то, что ему стало известно о расторжении контракта между заказчиком и генеральным подрядчиком и несмотря на это он продолжил выполнять работы, то есть не расторг договор поставки с ИП ФИО1, не отказался от получения поставленного товара, а напротив продолжил получать от ИП ФИО1 товар и используя его выполнять работы и, как установлено в суде, его право на оплату выполненной работы подтверждено решением суда.

Представителем ответчика ИП ФИО1 по встречному иску заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности по заявленным им требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов гражданского дела следует, что о заявленной истцом недобросовестности ООО «РиК Строй-С» ФИО3 стало известно не позднее 09.01.2024 года- даты принятия Арбитражным судом Белгородской области решения по делу № по иску ООО «Белтехнострой» к ООО «РиК Строй-С» о взыскании задолженности, встречному иску ООО «РиК Строй-С» к ООО «Белтехнострой» о взыскании неустойки, убытков.

Таким образом срок исковой давности истек не позднее 09.01.2025. Требования о признании договора поручительства недействительным заявлены 27.01.2025 по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 № к ООО «Белтехнострой» № ФИО3 № о взыскании денежных средств по договору удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Белтехносрой» № ФИО3 (№ в пользу ИП ФИО1 49733 рублей 70 копеек- задолженность по оплате товара по Договору поставки № от 10.02.2023, 33619 рублей 98 копеек- пени за период с 09.03.2023 по 13.01.2025, 47000 рублей- расходы по оплате юридических услуг, 2700 рублей 61 копейка- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ООО «Белтехнострой», ФИО3 отказать.

Встречный иск ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора поручительства № от 10.02.2023, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2025 (абз.1 п.1 ст.197 ГПК РФ).