Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13 Реджепу, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по встречному иску ФИО4 к ФИО13 Реджепу, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО13 Реджепа к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании договора купли-продажи заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО13 Реджепу, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Супруги имеют совместного ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2005 году супруги приобрели земельный участок с жилым домом. Между супругами отсутствуют брачный договор. В апреле 2021 года ФИО2 стало известно, что ее супруг заключил договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому ФИО10 Подарил совместно нажитое имущество ФИО3 Впоследствии жилой дом и земельный участок переданы в собственность ФИО4 Истец ФИО2 не предоставляла согласия на совершение сделки (договор дарения). В период с 2016 года по настоящее время истец ФИО2 занимается лечением совместного ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с лечением ФИО2 и ФИО10 приняли решение сдавать в аренду земельный участок и жилой дом, а получаемые средства направлять на лечение ребенка. В период с 2016 года по апрель 2021 года ФИО2 была уверена, что имущество сдается в аренду. В последствии ФИО2 стало известно, что имущество подарено третьему лицу. Нарушение прав ФИО2 заключается в том, что она лишилась совместно нажитого с супругом имущества по вине иных лиц, в том числе по вине своего супруга. Сделка по отчуждению произведена без согласия ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать недействительным договор дарения на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3, недействительным договор купли-продажи на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО13 Реджепу, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, возмездно приобрела имущество, открыто владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом, несет бремя его содержания. ФИО4 не могло быть и не было известно о притязаниях относительно имущества. Наряду с описанными в договоре заверениями и гарантиями, основывало свое решение на сведениях из ЕГРН. ФИО4 содержит имущество в исправном состоянии, своевременно, периодически осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого дома. ФИО4 как добросовестный собственник получила кадастровый паспорт и технический паспорт здания, заключила договоры с ресурсноснабжающими организациями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просит суд признать её добросовестным приобретателем объектов недвижимости.

ФИО10 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании договора купли-продажи заключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что недвижимое имущество передано ФИО3 формально, имущество оставалось в собственности и фактическом владении ФИО10 Расходы по содержанию недвижимого имущества производились ФИО10 Переговоры по продаже дома велись между ФИО10 и ФИО4, фактически договор был подписан между ФИО3 и ФИО4 Учитывая, что ФИО4 не располагала денежными средствами для оплаты, ФИО10 и ФИО4 договорились, что ФИО4 напишет расписку, что получила от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ 23000000 руб. и обязуется вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. Воля ФИО10 была направлена на продажу имущества, а воля ФИО4 направлена на приобретение спорного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО10 просит суд признать недействительным договор купли-продажи на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признать заключенным договор купли-продажи на земельный участок с жилым домом между ФИО10 и ФИО4

В судебное заседание явился представитель ФИО2, поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание явился представитель ФИО4, который поддержал заявленные требования встречного искового заявления, просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, встречного искового заявления ФИО10, заявил ходатайство о пропуске исковой давности.

В судебное заседание явился ФИО10 и его представитель, которые поддержали заявленные требования своего встречного искового заявления, просили удовлетворить требования первоначального искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4, в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО4 просили отказать.

В судебное заседание явился представитель ФИО3, который возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, встречных исковых требований ФИО10 Встречное исковое заявление ФИО4 считали возможным удовлетворить с учетом осуществленных последней действий в рамках владения и пользования спорным имуществом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено судом, что между ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Супруги имеют совместного ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2005 году супруги приобрели земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голиково, № с жилым домом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с., д. Голиково, , №.

Между супругами отсутствуют брачный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключен договор дарения спорного земельного участка и жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома.

Как указывает истец ФИО2, в апреле 2021 года ей стало известно, что ее супруг заключил договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому ФИО10 подарил совместно нажитое имущество ФИО3 Впоследствии жилой дом и земельный участок переданы в собственность ФИО4 Истец ФИО2 не предоставляла согласия на совершение сделки (договор дарения).

В период с 2016 года по настоящее время истец ФИО2 занимается лечением совместного ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с лечением ФИО2 и ФИО10 приняли решение сдавать в аренду земельный участок и жилой дом, а получаемые средства направлять на лечение ребенка. В период с 2016 года по апрель 2021 года ФИО2 была уверена, что имущество сдается в аренду. В последствии ФИО2 стало известно, что имущество подарено третьему лицу.

Судом установлено, что нотариальное согласие ФИО2 на заключение оспариваемого договора дарения земельного участка и жилого дома не выдавалось.

Спорный земельный участок и жилой дом после заключения договора дарения фактически остались во владении ФИО10, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальным платежей, договорами аренды помещения, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что сделка по купле-продажи спорного земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 совершена безвозмездно. ФИО4 не оплачивала ФИО3 сумму, определенную оспариваемым договором. В материалы дела не представлены доказательства фактической передачи денежных средств ФИО4 ФИО3

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО3 и ФИО4 друг друга не знают, никогда не виделись и не общались. Условия сделки не обсуждали. ФИО3 выступал только в качестве юридического продавца, а реальным продавцом выступал ФИО10 Стороны договора купли-продажи реально ДД.ММ.ГГГГ договор совместно не подписывали.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что оснований не доверять вышеуказанным объяснениям и показаниям не имеется, а каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований ФИО2 в силу ст. 35 СК РФ не истек, поскольку ФИО2 стало известно, что ее супруг заключил договор дарения земельного участка с жилым домом в апреле 2021 года, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ФИО2 суд руководствуясь положениями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168, 181, 253 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорный жилой дом и земельный участок был приобретен ФИО10 в период брака с истцом ФИО2 и в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместно нажитым имуществом. Установив, что сделка по отчуждению супружеского имущества совершена ФИО10 при отсутствии согласия супруга, что влечет недействительность сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Суд считает необходимым восстановить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО10 на спорный земельный участок и жилой дом, истребовать в пользу ФИО10 из владения ФИО4 спорный земельный участок и жилой дом.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО4 к ФИО13 Реджепу, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем суд приходит к следующему.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок и жилой дом после заключения договора дарения фактически остались во владении ФИО10

Сделка между ФИО3 и ФИО4 по купле-продажи спорного земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ совершена безвозмездно. ФИО4 не оплачивала ФИО3 сумму, определенную оспариваемым договором. В материалы дела не представлены доказательства фактической передачи денежных средств ФИО4 ФИО3

Доводы встречного искового заявления ФИО4 не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, а поэтому не могут быть приняты судом как обоснованные.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности и принимая во внимание нормы материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления ФИО4 не имеется.

С учётом содержания статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, оценив в совокупности с доводами встречного искового заявления ФИО10 материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления ФИО10 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи на земельный участок с жилым домом между ФИО10 и ФИО4 не имеется.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). При удовлетворении иска принятие судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

В связи с тем, что обстоятельства, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер, изменились, суд приходит к выводу о необходимости отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО13 Реджепу, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 Реджепом и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голиково, № и жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с., д. Голиково, исключить (аннулировать) внесенные в ЕГРН записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голиково, № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с., д. Голиково, исключить (аннулировать) внесенные в ЕГРН записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО13 Реджепа на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голиково, № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с., д. Голиково, .

Истребовать в пользу ФИО13 Реджепа из владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голиково, № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с., д. Голиково, .

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО13 Реджепу, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО13 Реджепа к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании договора купли-продажи заключенным – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.