Дело №2-1586/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,
при секретаре Рыжковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 187 000 рублей сроком на 48 месяцев под 12,9% годовых.
Ранее выданный судебный приказ по данному кредитному договору отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.
В соответствии с условиями кредитования, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 62 508 рублей 65 копеек, из которых просроченные проценты – 6 513 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 55 994 рубля 81 копейка.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору, на которые он не отреагировал.
Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 508 рублей 65 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст.420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 187 000 рублей сроком на 48 месяцев под 12,9% годовых.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ выданный на основании заявления ПАО «Сбербанк России» - отменен.
В соответствии с условиями кредитования, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, на которые он не отреагировал.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 62 508 рублей 65 копеек, из которых просроченные проценты – 6 513 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 55 994 рубля 81 копейка.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Из материалов дела следует, что банк обязанность по предоставлению ответчику кредита выполнил, однако ответчик нарушил индивидуальные условия кредитования в связи с чем суд считает требование о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 508 рублей 65 копеек подлежащими удовлетворению.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 26 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 508 рублей 65 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 075 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.
Судья А.Д. Бабушкин