86RS0001-01-2025-004991-42

дело №2-3525/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 04 декабря 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3525/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту истец, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (далее по тексту Заёмщик) заключен кредитный договор №-№ (далее по тексту кредитный договор), согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Заёмщику кредит в размере 1 398 432 рубля под 8,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Из условий кредитного договора следует, что Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 28 691 рублей (за исключением последнего платежа-27 875 рублей 01 копейка). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № по которому Банку ВТБ (ПАО) преданы права требования по договорам потребительского кредитования, в том числе и по кредитному договору (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), которому при миграции в систему Банка ВТБ (ПАО) присвоен номер № №. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 умерла, обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 087 302 рубля 88 копеек, в том числе: 1 020 085 рублей 39 копеек - основной долг, 67 217 рублей 49 копеек - проценты. После смерти ФИО1 нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №. Сведения об имуществе должника и лицах, фактически принявших наследство после смерти заёмщика ФИО1, у Банка отсутствуют. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать за счёт наследственного имущества, открытого к имуществу ФИО1, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 302 рубля 88 копеек, в том числе: 1 020 085 рублей 39 копеек – основной долг, 67 217 рублей 49 копеек – проценты; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 873 рубля.

Как разъяснено в п. п. 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего заёмщика ФИО1: ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО3 и ФИО4 по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что в настоящее время в связи с тяжёлым материальным положением не имеется финансовой возможности погасить задолженность по кредитному договору.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Заёмщику кредит в размере 1 398 432 рубля под 8,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Из условий кредитного договора следует, что Заёмщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей в размере 28 691 рублей (за исключением последнего платежа-27 875 рублей 01 копейка).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, по которому Банку ВТБ (ПАО) преданы права требования по договорам потребительского кредитования, в том числе и по кредитному договору (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), которому при миграции в систему Банка ВТБ (ПАО) присвоен номер № №

Банк предоставляет заёмщику кредит путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт (п.21 индивидуальных условий).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 заключения кредитного договора на условиях, предложенных Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с предоставленным расчётом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 087 302 рубля 88 копеек, в том числе: 1 020 085 рублей 39 копеек – основной долг, 67 217 рублей 49 копеек – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН №.

Согласно информации из открытого реестра наследственных дел Федеральной № в отношении имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО1, предоставленного нотариусом ФИО6, по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей ФИО1 являются ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону и по завещанию наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- денежных средств, хранящихся в ООО «На Мира» в <адрес> Филиала № Банка ВТБ (ПАО) на счёте №, с причитающимися процентами;

- квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №;

- денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных средств, хранящихся в ПАО Банк ФК «Открытие» с причитающимися процентами и компенсациями.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиками, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривается, снятие суммы кредита подтверждено выпиской по счету, что указывает на получение ответчиком кредита и обязанности произвести погашение основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО1, предоставленного ФИО6 по запросу суда, наследниками умершего являются: ФИО3, ФИО2 и ФИО4.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что заёмщик ФИО1 обратилась к кредитору с заявлением о выдаче кредита, после чего банком выполнено зачисление денежных средств на счёт заёмщика.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом в материалы дела расчет кредитной задолженности основан на условиях кредитного договора, является математически верным, соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ, в связи с чем, признается достоверным и допустимым доказательствам по делу. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, ответчики суду не представили, расчет истца не оспорен, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники ФИО1 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти заемщика, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом стоимость принятого имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате задолженности заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 302 рубля 88 копеек, из которых: основной долг в размере 1 020 085 рублей 39 копеек, проценты в размере 67 217 рублей 49 копеек; суд полагает законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 25 873 рубля, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт РФ серии № №), ФИО2 (паспорт РФ серии № №) и ФИО4 (паспорт РФ серии № №) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 302 рубля 88 копеек, из которых: основной долг в размере 1 020 085 рублей 39 копеек, проценты в размере 67 217 рублей 49 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 25 873 рубля; а всего к взысканию 1 113 175 рубля (один миллион сто тринадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев