Дело № 2-4024/2025

УИД - 24RS0032-01-2025-005195-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.

при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1903914322, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заем на установленных договором условиях. Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца, который подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком ФИО1 денежные средства не были возвращены кредитору. 27.03.2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» передал, а ООО ПКО «Интел коллект» принял права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Обрезавшаяся задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярск, который впоследствии был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 22.04.2023 года по 09.09.2025 года, в размере 67 250 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Лайм-Займ», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2023 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №1903914322 с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 26 900 руб. под 361,350% годовых (пункты 1, 4). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, заем подлежит возврату до 17.06.2023 года (п. 2).

Пунктом 6 Договора установлен график платежей, в соответствии с которым заемщик осуществляет погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам.

При этом установлено, что в случае неисполнения заемщиком условий договора, последний уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12). Общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Пунктом 23.2 индивидуальных условий договора предусмотрена услуга по включению ответчика в список застрахованных лиц. Страховщиком является компания АО «Д2 Страхование», стоимость услуги определена в размере 4 400 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 24 договора ФИО1 согласился на получение услуги «Юридическая помощь», стоимость которой составляет 500 руб.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в размере 26 900 руб. заемщику ФИО1, из которых 22 000 руб., переданы лично ФИО1, а 4 900 руб., перечислены в счет оплаты дополнительных услуг, согласованных в рамках договора займа, что подтверждается квитанцией от 22.04.2023 года, однако, заемщик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.03.2024 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору заключенному с ФИО1 перешли к ООО "ПКО "Интел коллект" в общей сумме задолженности 67 250 руб. 00 коп., из них: сумма остатка основного долга 26 900 руб. 00 коп., сумма процентов 38 761 руб. 92 коп., штраф 1 588 руб. 08 коп.

Задолженность по договору займа № 1903914322 от 22.04.2023 года была взыскана мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска в соответствии с судебным приказом № 2-2495/58/2024 от 06.05.2024 года, однако, впоследствии данный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от 22.07.2025 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору № 1903914322 от 22.04.2023 года составила 67 250 руб. 00 коп., из которых: 26 900 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 38 761 руб. 92 коп. – сумма процентов, 1 588 руб. 08 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд учитывает, что согласно действующему законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором, способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Поскольку ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был соглаесен однако, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно не производит, ООО ПКО «Интел коллект» вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд признает верными, ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен, в связи с чем, требования истца ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 67 250 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 21132 от 03.04.2024 года и № 11688 от 10.09.2025)., и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №1903914322 от 22.04.2023 года за период с 22.04.2023 года по 09.09.2025 года, в размере 67 250 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.