Решение по делу № 2-1649/2024 от 03.02.2025

Гражданское дело №

(2-1649/2024; 2-6032/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2025 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, в котором просило:

расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 519 573,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 760,63 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с Дата по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на ФИО3 залога со следующими характеристиками: квартиру, назначение жилое, общая площадь 57,5 кв.м., этаж 10, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 031 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Иск мотивирован тем, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 26.00/33.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от Дата.

В настоящее время ответчик свои обязательства перед Банком частично исполнил.

По состоянию на Дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 519573,06 рублей за период с Дата по Дата ( в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 450 161 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 4270 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2075 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 62 730 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 334 руб. 67 коп.).

Представитель истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, представили суду письменные возражения.

ФИО2 пояснила, что исходя представленного ими расчета, задолженность перед банком отсутствует, стоит учесть, что квартира является единственным ее жильем с сыном, который является инвалидом.

Третье лицо – представитель социального фонда России (ПФР) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 26.00/33.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора и на основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика истец направил письмо - требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

В настоящее время ответчик свои обязательства перед Банком частично исполнил.

Согласно п. 2.2.1. кредитного договора № (4664592758) целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под указанного в п. 1.1.1. кредитного договора, возникающего Договора на основании ФЗ от Дата № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных, соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на ФИО3 залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 43 8 ПС РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 договора залога №/№ а так же на основании договора залога, раздел 1 «ФИО3 ДОГОВОРА» п. 1.2. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира назначение: жилое, общая площадь 57,5 кв.м., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора Неустойка начисляется от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 4.1.9. Кредитного договора: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 4.2.2. Договора залога: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с разделом 4. Договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на ФИО3 залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость ФИО3 залога на момент заключения Договора составляет: 1119600 (Один миллион сто девятнадцать тысяч шестьсот рублей ноль копеек) руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводом истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке. При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушался график платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма платежей в счет погашения задолженности и процентов вносились в недостаточном размере для их погашения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный Дата между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на ФИО3 залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на ФИО3 залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на ФИО3 залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на ФИО3 залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки ФИО3 залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация ФИО3 залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, с учетом нарушения истцом более трех раз срока возврата денежных средств по кредитному договору требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке").

Оценка спорной квартиры произведена ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость квартиры составляет 4031000 рублей./п.1.6 договора ипотеки/.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенной квартиры подлежит установлению в размере 3 224 800 рублей, то есть 80% от 4 031 000 рублей рыночной стоимости объекта недвижимости согласно заключению оценщика.

Обстоятельств, являющихся основанием, препятствующим обращению взыскания на ФИО3 ипотеки, перечисленных в ст. 54.1 Закона об ипотеке судом не установлено, материалы дела не содержат.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 С.М. не представлено доказательств того, что она не понимала сущность кредитного договора и его последствия, и ей не была сообщена или доведена искаженная информация о существенных условиях договора, либо при подписании документов её воля не была направлена на совершение сделки с банком.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что истцом учтены все поступающие от ответчиков денежные средства в счет оплаты долга, доказательств, опровергающих доводы, и доказательства, представленные истцом, добросовестного исполнения договора не представлено.

Вышеуказанный расчет признан судом арифметически верным.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд пришел к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от Дата заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№ от Дата в размере 519 573 руб. 06 коп. за период с задолженность по основному долгу за период с Дата по Дата ( в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 450 161 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 4270 руб. 88 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 2075 руб. 45 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 62 730 руб. 59 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 334 руб. 67 коп.),

проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 760 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на ФИО3 залога квартиру общей площадью 57,5 кв.м по адресу: <адрес>, Кадастровый № путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 3 224 800 рублей, то есть 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости согласно заключению оценщика.

В остальной части иска отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: О.П. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено Дата