77RS0023-02-2023-002685-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5084/2023

по иску Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возмещении ущерба,

установил:

истцы Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, стр.3б, кв.41, указывая в обоснование иска, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением и было предоставлено ответчику ФИО1 как военнослужащему факультета ВВИА им. фио в пользование для временного проживания его и членам его семьи жене ФИО2 и дочери ФИО3 В дальнейшем ответчику ФИО1 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по избранному постоянному месту жительства по адресу: адрес. Однако ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актом от 02 апреля 2022 г.

Одновременно истцы просят взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере сумма за незаконное использование в период с 01 октября 2019 г. по 01 октября 2022 г. чужого имущества – служебного помещения по вышеуказанному адресу.

В обоснование данной части исковых требований истцы указали, что требуемая истцом сумма денежных средств является убытками, связанными с невозможностью предоставления пользования служебным помещением иным военнослужащим и членам их семей, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений (л.д. 3-11)

В судебное заседание представитель истца Минобороны России не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д.86).

Представитель ФГАУ Росжилкомплекс по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д.80-85). Ответчики ФИО3 и ФИО1 обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО1 – ФИО4 против заявленного иска возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и ч. 2 ст. 102 Кодекса.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, а также ст. ст. ст. ст. 94, 99, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения, включая общежития, предоставляются гражданам на время исполнения трудовых обязанностей, учебы, военной службы.

Вместе с тем, отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 1997г. между ВВИА имени профессора фио и ФИО1 был заключен договор поднайма жилого помещения по адресу Москва, адрес, стр.3, кв.41, на период учебы (лл.д.24).

Также из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками в равных долях жилого помещения по адресу: адрес (л.д.22).

Согласно представленному финансовому лицевому счету и выписки из домовой книги, ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства указанном выше жилом помещении с 27 марта 2007 г. (л.д. 94, 95).

Также из материалов дела следует, что ответчики несут расходы по оплате коммунальных услуг по месту регистрации, задолженности по состоянию на 01 апреля 2023 г. не имеют (л.д.93, 98, 99).

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что ответчики проживают и зарегистрированы в предоставленном жилом помещении в адрес, с 2007 г. В связи с предоставлением данного жилого помещения, ответчиками было освобождено спорное служебное помещение и в 2007г. сданы ключи от квартиры коменданту.

С учетом выше приведенных письменных доказательств оснований сомневаться в указанных объяснениях представителя ответчиков не имеется.

В совокупности с представленными суду ответчиками доказательств, к представленным истцами актам о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении от 04 февраля, 02 апреля, 20 октября 2022 г., суд относится критически, учитывая также, что ни в одном из актов не указано, что при проверке был установлен факт нахождения какого-либо из ответчиков в квартире, а из акта от 20 октября 2022 г. следует, что в спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи проживающих, бытовая техника, ценности и документы (л.д. 19, 21, 92).

При таких обстоятельствах, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении не имеется.

Требования истцов о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере сумма в качестве убытков, связанных с невозможностью предоставления пользования служебным помещением иным военнослужащим и членам их семей, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы указывают, что спорное жилое помещение на законных основаниях могло быть распределено истцами иному военнослужащему и членам его семьи.

В соответствии с нормативом площади жилого помещения, используемым для расчета размера денежной компенсации, за аналогичное по площади жилое помещение, арендуемое военнослужащим на условиях найма (поднайма), Министерство обороны РФ выплачивает денежную компенсацию в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909.

Однако каких-либо доказательств выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим истцами суду не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.