Уголовное дело № 1-1202/2023 23RS0041-01-2023-009125-61
Приговор
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Попова М.В.,
при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,
с участием помощника судьи Огалевой М.В.,
государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,
подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Рылова Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, получившей среднее специальное образование, незамужней, не имеющей детей, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не состоящей на учете у врача-психиатра, состоящей на учете у врача-нарколога, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд
установил:
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое не было обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу 20.08.2022 и исполнено 17.08.2022 года.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок погашения административного наказания ФИО1 не истёк.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 28 минут ФИО1 находилась в торговом зале ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента-39».
Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошла в вино-водочный отдел, где с торговой витрины магазина взяла и положила в карманы надетой на ней куртки 2 бутылки 5-летнего коньяка ФИО2 объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 343 рубля 92 копейки, всего на общую сумму 687 рублей 84 копейки. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 проследовала к линии касс и минуя их, умышленно не оплатив указанный товар на общую сумму 687 рублей 84 копейки, принадлежащий ООО «Лента-39», около 22 часов 28 минут направилась к выходу из ТК «Лента», чтобы обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.
Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 могла причинить ООО «Лента-39» имущественный вред на сумму 687 рублей 84 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ей разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает в полном объеме.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем изложил в письменном заявлении.
Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина подсудимой ФИО1 нашла своё полное подтверждение, а её действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Оценивая в совокупности пояснения подсудимой ФИО1 в суде, её поведение во время судебного заседания, то, что она осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, положительно характеризуется по месту жительства, незамужем, не имеет детей, получила среднее специальное образование, официально трудоустроена, не состоит на воинском учете, не состоит на учете у врача-психиатра, не судима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, чт. 158.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как подсудимая совершила неоконченное преступление, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимой ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.
Контроль за отбыванием осужденной ФИО1 исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического проживания (<адрес>).
Обязать осужденную в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического жительства.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 2 бутылки 5-летнего коньяка ФИО2 объемом 0,5 литров каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего, после вступления приговора в законную силу возвратить ООО «Лента 39» с правом распоряжения данным имуществом;
- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о закупочной стоимости товара, DVD+R-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий судья