ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва

«23» августа 2023 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Грошевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сарангова М.М., представившего удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-782/2023 в отношении

ФИО3 ..., на учётах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ... совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ФИО4, в неустановленное время, но не позднее 06 часов 40 минут 15 мая 2023 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, приобрёл, без цели сбыта, у неустановленного лица, водительское удостоверение р. Узбекистан нумерацией ..., оформленное на имя ФИО3 .... В продолжение своего преступного умысла, он, ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, 15 мая 2023 года в 06 часов 40 минут, управляя автомобилем марки ..., г.р.з. ..., был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ... для проверки документов, где на законное требование предъявить документы на право управления автомобилем, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение р. Узбекистан нумерацией ..., оформленное на имя ФИО3 ..., паспортные данные, которое, согласно справке об исследовании № 114 от 15 мая 2023 года: «бланк серийной нумерацией ... водительского удостоверения р. Узбекистан ..., выданное на имя ..., паспортные данные, выданное ..., изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск документов аналогичной продукции. Элементы серебристо-зеленого цвета в виде стилизованного изображения букв «UZ», расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом фольгирования по тонеру монохромной электрофотографии, все остальные изображения реквизитов лицевой и оборотной сторон исследуемого бланка водительского удостоверения, нанесены способом цветной струйной печати», которое было у него, ФИО4, изъято протоколом об изъятии вещей и документов № 77 ВУ 0045140 от 15 мая 2023 года в 07 часов 00 минут по адресу ..., инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии двух понятых.

В ходе судебного заседания ФИО4 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При этом суд не находит оснований для прекращения данного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному и все обстоятельства дела, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ... кроме того подсудимый в полном объёме признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, официальное трудоустройство, положительные характеристики подсудимого с места жительства, молодой возраст подсудимого, ..., привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также приведённые выше данные о личности подсудимого в совокупности, являющегося гражданином иностранного государства, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, и ввиду этого невозможности назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО5, являющегося единственным кормильцем семьи, с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

...

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде бланка водительского удостоверения р. Узбекистан нумерацией ..., оформленного на имя ФИО4, хранящегося при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Киприянов