КОПИЯ

Дело № 2-1395/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000716-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.15, 1064 ГК РФ, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 1291435 руб. (1321435 руб. – 30000 руб.), расходы на государственную пошлину, осуществить возврат государственной пошлины, указывая, что <дата> <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля MAN *** госномер № и автомобиля Ауди 80 госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика. На момент ДТП полис ОСАГО на ответчика отсутствовал. Виновником ДТП является ФИО2, который, управляя автомобилем, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака «обгон запрещен», где произвел столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 В результате принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. В рамках договора ОСАГО ему была произведена выплата в размере 30000 руб. Согласно заключения ООО «Сфера оценки» затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили 1975201 руб., невыплаченная разница составляет 1945201 руб. (1975201 руб. – 30000 руб.). Экспертизой ущерб определен в размере 1321435 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4, АО «ГСК «Югория».

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещались повестками заказными письмами по адресу проживания, которые возвращены по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп.б п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 06.50 на 67 км автодороги Н.ФИО5 Дальнеконстантиновского муниципального округа водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди 80 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1, где совершил столкновение с автомобилем МАН государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д.25); справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (т.1 л.д.26); постановлением о назначении административного наказания от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (т.1 л.д.30-31, 42-46); карточками учета транспортных средств (т.1 л.д.49-50); материалами выплатного дела АО «ГСК «Югория» (т.1 л.д.61-137); рапортом и схемой места нарушения ПДД от <дата> (т.1 л.д.139).

Изложенное свидетельствует о том, что вред истцу был причинен по вине ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак <***>.

Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО не была, владельца автомобиля МАН государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», что подтверждается: страховым полисом (т.1 л.д.27); справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (т.1 л.д.26); материалами выплатного дела АО «ГСК «Югория» (т.1 л.д.61-137); сведениями с сайта nsis.ru (т.1 л.д.58-60).

<дата> между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования №-НП - 44833283, в соответствии с которым застрахован автомобиль МАН государственный регистрационный знак №, в том числе, по риску «ДТП с иным участником» со страховой суммой 400000 руб., форма выплаты – ремонт на СТОА по направлению Страховщика, что подтверждается полисом-офертой (т.1 л.д.28, 69-70).

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер по классификатору 04, редакция 8.0 от <дата>).

Согласно Особых условий договора (п.7) по соглашению сторон в случае отсутствия действующего полиса ОСАГО у владельца ТС, признанного виновным в ДТП, на один страховой случай установлен лимит ответственности в размере 30000 руб.

<дата> ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в соответствии с которым просил осуществить страховую выплату по договору КАСКО путем перечисления денежных средств безналичным расчетом (т.1 л.д.82-83).

<дата> между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено письменное соглашение о ремонте при урегулировании заявленного события по договору КАСКО, согласно которого стороны пришли к соглашению, согласно которого ФИО1 не согласен на приостановление срока ремонта ТС, не согласен на ремонт ТС на универсальной СТОА, не согласен на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (т.1 л.д.71).

<дата> АО «ГСК «Югория» с помощью ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» произведен осмотр транспортного средства истца (т.1 л.д.65-66).

<дата> между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено письменное соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО № от <дата>, согласно которого стороны пришли к соглашению об изменении формы выплаты страхового возмещения с ремонта на СТОА на выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на представленные страхователем банковские реквизиты в размере 30000 руб. (т.1 л.д.67-68).

В соответствии с распоряжением на выплату № от <дата> (т.1 л.д.79) платежным поручением № от <дата> (т.1 л.д.67) ФИО1 перечислено страховое возмещение 30000 руб.

Поскольку вред автомобилю истца во время дорожно-транспортного происшествия произошел по вине ответчика, управлявшего автомобилем, гражданская ответственность владельца которого не была застрахована по договору ОСАГО, суд полагает, что свои обязательства по договору добровольного страхования АО «ГСК «Югория» были исполнены в полном объеме в соответствии с его условиями.

Согласно представленного истцом заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Сфера Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1975201 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 1025440.50 руб. (т.1 л.д.8-22).

Согласно выводов заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», механизм образования повреждений транспортного средства MAN TGL *** госномер № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которое имело место <дата> на 67 км 400 м автодороги Н.ФИО5, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства MAN TGL *** госномер №, механизм которых соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <дата> на 67 км 400 м автодороги Н.ФИО5, по состоянию на дату ДТП <дата>, исходя из среднерыночных цен на дату ДТП, составляет без учета износа 1321435 руб., с учетом износа 374153 руб. (т.1 л.д.210-248).

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании тщательного и всестороннего изучения материалов дела, выводы эксперта мотивированы и сомнений не вызывают.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд полагает, что ФИО2 как владелец транспортного средства и виновное лицо обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 1291435 руб. (1321435 руб. – 30000 руб.).

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 1291435 руб.

Оснований для уменьшения размер возмещения ущерба суд не усматривает.

Истцом в ходе рассмотрения дела оплачены расходы на государственную пошлину 34542 руб. (т.1 л.д.7).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 1291435 руб. составляет 27914.35 руб., в связи с чем, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина 6627.65 руб. (34542 руб. – 27914.35 руб.) как излишне уплаченная.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 27914.35 руб.

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

ООО «Приволжская экспертная компания» просит суд о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 10000 руб., указывая, что внесено на счет Управления судебного департамента по Нижегородской области в счет оплаты экспертизы 30000 руб., не внесено 10000 руб.

Расходы на экспертизу подтверждаются счетом № от <дата> на 30000 руб., счетом № от <дата> на 10000 руб. (т.1 л.д.206, 207).

<дата> ФИО6 внесены денежные средства 30000 руб. на счет Управления судебного департамента по Нижегородской области для оплаты экспертизы (л.д.189).

Поскольку выводы суда основаны, в том числе, на заключении судебной экспертизы, суд полагает, что с учетом ст.98 ГПК РФ расходы на ее проведение подлежат взысканию в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» с ФИО2 в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 1291435 руб., расходы на государственную пошлину 27914 руб. 35 коп., всего 1319349 руб. 35 коп.

Осуществить ФИО1 (паспорт №) возврат из бюджета государственной пошлины 6627 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» (ИНН №) расходы на экспертизу 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2025 года.