ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.08.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 602 534 руб. 56 коп. для оплаты транспортного средства, сроком до 28.08.2023 г., со взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты на условиях, определенных кредитным договором.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 602 534 руб. 56 коп. Однако ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства исполнял не добросовестно.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитом.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день суммы невыполненных обязательств.

На основании изложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 24.07.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 354 700 руб. 07 коп., а именно: сумма основного долга: 327 858 руб. 17 коп., плановые проценты – 25 130 руб. 90 коп., пени по процентам 446 руб., пени по просроченному долгу 1 265 руб. (задолженность по пени указана с учетом снижения до 10 % от общей суммы пени).

В силу изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.08.2018 г. №, по состоянию на 24.07.2022 г., в общей сумме 354 700 руб. 07 коп., из которых: 327 858 руб. 17 коп. – основной долг, 25 130 руб. 90 коп. – плановые проценты, 446 руб. – пени по процентам, 1 265 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки (модель) – «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 323 293 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 747 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом посредством почтовой связи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд счет возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.08.2018 г. заемщик ФИО1 оформил анкету-заявление на получение кредита для приобретения автомобиля.

После чего, 27.08.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставляет заемщику, выступающему также залогодателем по договору, денежные средства на сумму 602 534 руб. 56 коп., под 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок действия договора (срок возврата кредита) составляет 60 месяцев, дата возврата кредита – 28.08.2023 г.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 14 783 руб. 31 коп. (размер первого платежа 8 136 руб. 69 коп., размер последнего платежа 14 822 руб. 97 коп.), дата ежемесячного платежа – двадцать седьмое число каждого календарного месяца.

Ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитования, что удостоверил своей подписью.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (за просрочку возврата кредита и уплаты процентов) уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 24 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 19 индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней от даты заключения договора.

Согласно п. 2.1 общих условий кредитного договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Как усматривается из абз. 2 п.2.1 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Как следует из п. 2.4 кредитного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19-00 местного времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в п. 19 Индивидуальных условий договора, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, указанной в п. 20 Индивидуальных условий договора, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, и обеспечения возможности списания их в погашение задолженности. В случае если очередная Дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счетах, указанных в п. 19 Индивидуальных условий договора и списание их в погашение задолженности на следующий рабочий день.

В случае, если в установленный срок денежные средства не могли быть списаны банком в полном объеме с банковских счетов заемщиков, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору.

Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременно исполнения) следующих обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств; обязательства по предоставлении. Договора страхования ТС и ДО в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств. (п. 2.5).

Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1)

Судом установлено, что обязательства по договору о предоставлении кредита, истец выполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в п.19 кредитного договора: №.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022 г., в связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредита и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, а также о намерении расторгнуть кредитный договор.

Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как установлено судом, до настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным признан не был.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.07.2022 г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 354 700 руб. 07 коп., из которых: 327 858 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 25 130 руб. 90 коп. – плановые проценты, 446 руб. – пени по процентам, 1 265 руб. – пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и математически верным. Данный расчет подтверждается выпиской по счету, соответствует условиям кредитования, сомнений у суда не вызывает. Ответчиком сумма задолженности не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать досрочного возврата ФИО1 всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера. Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Поскольку задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени снижена истцом, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Таким образом, по состоянию на 24.07.2022 г. общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 354 700 руб. 07 коп., из которых: 327 858 руб. 17 коп. – основной долг, 25 130 руб. 90 коп. – плановые проценты, 446 руб. – пени по процентам, 1 265 руб. – пени по просроченному долгу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленные судом фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, свидетельствуют о том, что кредитный договор № заключенный 27.08.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору, рассчитанная на 24.07.2022 г. в размере 354 700 руб. 07 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на движимое имущество и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Так, из вышеуказанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Пунктами 11, 22 и 25 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства – автомобиля марки Chery Tiggo, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, выполняя свои обязательства, в соответствии с п. 25 кредитного договора, перечислил:

- на расчетный счет ООО «Кредит Авто» денежные средства в сумме 523 000 руб. для оплаты транспортного средства,

- на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в сумме 79 534 руб. 56 коп. по договору страхования жизни заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик ФИО1 заключил кредитный договор для оплаты транспортного средства.

На основании договора купли-продажи автомобиля №р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Кредит-Авто+», ФИО1 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, составляет значительную сумму – 354 700 руб. 07 коп.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также исходит из того, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Разрешая требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, исходит из того, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно предоставленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) отсутствует, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 323 293 руб.

Вместе с тем, в связи с утратившим силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», с 1 июля 2014 года действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а потому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 747 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 18 747 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 27.08.2018г., по состоянию на 24.07.2022 г., в общем размере 354 700 руб. 07 коп., из которых: 327 858 руб. 17 коп – сумма основного долга, 25 130 руб. 90 коп. – плановые проценты, 446 руб. – пени по процентам, 1 265 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 747 руб., а всего взыскать 373 447 руб. (триста семьдесят три тысячи четыреста сорок семь) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, – автомобиль марки «Chery Tiggo», идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки «Chery Tiggo», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 85, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий