Дело №2-245/2023
УИД: 23RS0052-01-2022-003078-46
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 08 февраля 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 126 809,68 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления, обслуживания и тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО1 просила банк выпустить на её имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора – выпустил карту на имя клиента и осуществил кредитование счета клиента.
В период пользования картой, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 131 123,59 рубля, выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ФИО1 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 126 809,68 рублей (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки).
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 126 809,68 рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 736,19 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по указанному в иске адресу: <адрес>, этот же адрес указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, а также по адресу регистрации: <адрес>, где она согласно адресной справке, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, значиться зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения на почте. О перемене места жительства ФИО1 не уведомляла.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по которому истцом на имя ответчика была выпущена и выдана ответчику кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 рублей, под уплату 29 % годовых, на срок 365 дней, по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком ФИО1, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Составными частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления – анкеты ФИО1 указала, что ознакомлена с Тарифами и Условиями по картам «Русский Стандарт», полностью с ними согласна, понимает их содержание и положения, которые обязуется соблюдать в рамках договора.
В соответствии с условиями договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 и не оспорено ответчиком.
Согласно пункту 4.11. Условий предоставления и обслуживания карт, погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки (пункт 4.17 Условий по картам).
Согласно пункту 4.23. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
По утверждению истца, ФИО1 в нарушение договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, денежные средств на счете отсутствуют, что делает невозможным их списание.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 131 123,59 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка не исполнено.
Банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 123,59 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
При обращении с иском в суд истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки, составляет 126 809,68 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Поскольку заемщик нарушил условия договора, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 736,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 809 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот девять) рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 (три тысячи тридцать шесть) рублей 19 копеек.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.
Судья Тихорецкого
городского суда О.Л. Гончарова