УИД 48RS0010-01-2022-001814-07 Гражданское дело № 2-1661/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 09 апреля 2021 г. ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим по делу является ФИО2 (ИНН №), член СРО Союза «МЦАУ». ФИО1 состояла в официально зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3. Согласно имеющимся данным 06 мая 2020 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства мари Киа Рио, VIN: №, год выпуска 2015. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию ? доли ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: собственник транспортного средства - ФИО4, кредиторы - МИНФНС России №1 по Липецкой области, ПАО Банк ВТБ

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в официально зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3.

На имя ФИО3 10.03.2016 зарегистрировано в ГИБДД право собственности на транспортное средство КИА РИО грз №.

Поскольку данное имущество приобретено в браке на него распространяется режим совместной собственности супругов, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно сведениям ГИБДД 06 мая 2020 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства мари Киа Рио, VIN: №, год выпуска 2015, стоимость реализованного имущества 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09 апреля 2021 г. ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим по делу является ФИО2 (ИНН №), член СРО Союза «МЦАУ».

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и материалах дела, учитывая, что брачный договор между супругами Р-выми отсутствует, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер доли должника ФИО1 на совместно нажитое имущество, а именно: транспортное средство Киа Рио, VIN: №, год выпуска 2015, составляет 1/2 доли в спорном движимом имуществе.

Ответчик распорядился имуществом транспортным средством Киа Рио, VIN: №, год выпуска 2015, которое приобретено было в браке, по своему усмотрению, после расторжения брака. Следовательно, ответчик без законных оснований сберег имущество за счет другого лица и обязан возвратить сбереженное имущество, согласно ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных обстоятельств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. (200 000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что определением суда истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до вынесения решения судом, требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области госпошлина в сумме 3200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № денежные средства в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области в сумме 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Бизина

Заочное решение в окончательной форме принято 26.09.2022.