07RS0№-16

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО4, о вселении в жилой дом по адресу: КБР, <адрес>; возложении обязанности на ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: КБР, <адрес>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Прохладненского районного суда КБР от 20.03.2023г. за ней признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 07:04:2900006:3 и на 1/2 долю недостроенного 2-этажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

После того, как она зарегистрировала право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, с целью проживания, со своими вещами, она пошла к себе домой, однако, бывший супруг отказал ее впускать домой и начал чинить ей препятствия для заселения.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым и его разделе, удовлетворен и за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу КБР, <адрес>.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселена в жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым и его разделе оставлены без удовлетворения.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Заявление ФИО4 удовлетворить. Отменить решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. Пересмотреть по новым обстоятельствам решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Почтовые корреспонденции с извещением о том, что настоящее дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, направленные истцу ФИО3 по трем адресам: КБР, <адрес>; КБР, <адрес> – вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. В отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселена в жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Основанием для принятия данного решения явилось решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым и его разделе, удовлетворен и за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу КБР, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым и его разделе оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах с учетом, того что у ФИО3 никаких прав на спорное имущество не имеется, что подтверждается вступившим в силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом положений ст. 27, 50 Конституции РФ, пунктами 1, 2 ст. 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК, 247 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой с 14.09.2024г. собственником спорного жилого дома является ФИО2 (т. 2 л.д. 58-64).

В данном случае согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1).

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41).

Таким образом, право определить ответчика по делу по частноправовым спорам принадлежит истцу, суд вправе лишь предложить заменить ответчика в случае наличия к тому обстоятельств либо привлечь иное лицо в качестве соответчика, но при наличии согласия истца.

Вместе с тем, судом дважды в адрес истца была направлена информация с разъяснением прав на замену ответчика, однако ходатайств о привлечении ФИО2 к участию в деле в данном статусе истцом не заявлено.

При таком положении, учитывая, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, суд находит, что исковые требования истца о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилой дом по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО8