Дело № 2-47/2026

61RS0045-01-2025-002322-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 14 января 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ... КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 526 766,00 руб. на срок до 22.12.201из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 29% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИТК ХОЛДИНГ» ... был заключен договор уступки прав требования № ...

... ООО «ИТК ХОЛДИНГ» (...) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (...).

Между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ...

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением ... к договору цессии № ... от... составляла: 249440,33 руб. - сумма невозвращенного долга по состоянию на ...; 60 765,47 руб.- проценты по состоянию на ....

... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от ... в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

ФИО2 в соответствии с § 5 «Внесудебное банкротство гражданина» Федерального закона от ... ... –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), воспользовавшись своим правом, подал через МАУ «МФЦ» ... заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В соответствии со ст.223.3 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре о банкротстве было опубликовано сообщение 17080824 от ... о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2

При подаче ФИО2 заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по указанному судебному акту на общую сумму 50 850 рублей.

Задолженность по договору по состоянию на ... с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила: 199 440,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..., 60 765,47 – проценты по состоянию на ..., 788 404,63 – проценты по ставке 29 % за период с ... по ..., 4 735 768,33 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ... по .... Истец добровольно снижает размер процентов до 725 000 руб., а также самостоятельно снижает сумму неустойки до 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 23.012.2012 г. в размере: 199 440,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 60 765,47 – проценты по состоянию на ...; 725 000 – проценты по ставке 29 % за период с ... по ..., 10 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ... по ...; проценты по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 199 440,33 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 199 440,33 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины

Истец, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность с учетом поступивших денежных средств: 35 952,05 руб. - сумма процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с ... по ...; 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению ... от ... в размере 20 904,00 рубля.

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по ..., протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Финансовый Советник».

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает с учетом уточнения по иску.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 42-ФЗ) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на дату вынесения решения судом исходя из периодов, имевшего место быть до указанного дня.

Из материалов дела следует, что ... КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 526 766,00 руб. на срок до ... из расчета 29% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 29% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИТК ХОЛДИНГ» ... был заключен договор уступки прав требования № ...

... ООО «ИТК ХОЛДИНГ» (...) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (...).

Между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ...

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 (новому кредитору) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением ... к договору цессии № РСБ-250814-ИТК от ... составляла: 249440,33 руб. - сумма невозвращенного долга по состоянию на ...; 60 765,47 руб.- проценты по состоянию на ....

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от ... в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с § 5 «Внесудебное банкротство гражданина» Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» воспользовавшись своим правом подал через МАУ "МФЦ" ... заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В соответствии со ст. 223.3 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было опубликовано сообщение от 17080824 от ... о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2

При подаче ФИО2 заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по указанному судебному акту на общую сумму 50 850 руб.

Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки на сумму задолженности, взысканной по судебному приказу за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, а именно с ... (учитывая дату подачи искового заявления ..., per. ...) по ....

Истцом с учетом заявления о применении срока исковой давности заявлено о взыскании процентов на основании условий кредитного договора ... от ... в размере 35 952,05 руб. - сумма процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с ... по ...; 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ... по ....

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на указанную сумму начисляются проценты по ставке, предусмотренной договором, за весь период фактического пользования ответчиком кредитными средствами до момента погашения задолженности по основному долгу. Обязательство должника в данном случае будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на взыскание неустойки при нарушении должником своих обязательств.

Между тем, законом в настоящем случае либо условиями договоров уступки права требования, кредитного договора не ограничены права требования новых кредиторов (цессионариев) на взыскание с должника процентов, которые будут начислены позже, а также неустойки до фактического исполнения должником своих обязательств.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса РФ уступка права требования влечет перемену лица в обязательстве, но не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не изменяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ..., течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае срок исковой давности по главному требованию (взысканию основной суммы долга) не может считаться истекшим, поскольку часть суммы основного долга в размере 50 000 рублей взыскана с ответчика судебным приказом ..., который им в соответствующий законом срок не отменен.

Таким образом, взыскание с ответчика ФИО2 части суммы основного долга на основании судебного приказа от ..., не свидетельствует об утрате истцом права взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций до фактического возврата суммы кредита.

Принимая во внимание условия кредитного договора, взыскание кредитором части суммы задолженности, неисполнение должником обязательства по погашению суммы задолженности в установленные договором сроки, начисление новым кредитором (цессионарием) процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов по кредитному договору ... от ... в размере - 35 952,05 руб. по ставке 29 % годовых, рассчитанный за период с ... по ..., приходит к выводу в том, что истцом приведен правильный расчет, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ... по ... в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... по ... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Еражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (и. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд имеет право на снижение неустойки в случае, если она явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: п. 70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. П. 71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от ... ...-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

По смыслу положений ст. ст. 809 и 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), таким образом, в данной части исковые требования являются обоснованными.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4000 рублей. Уплаченную при подачи иска госпошлину в размере 20 904 рубля возвратить истцу из местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 35 952,05 руб. - сумма процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с ... по ...; 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (...) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению ... от ... в размере 20 904,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.