Дело № 2а-2356/2025
УИД № 36RS0001-01-2025-002866-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,
при секретаре Омаровой М.М.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мешкова Марка Станиславовича к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, заместителю начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, заместителю начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области через систему ГИС ЖКХ ФИО1 направлено обращение по вопросу нарушения срока предоставления информации со стороны управляющей организации ООО УК «СтройТехника». Однако согласно сведениям информационной системы ГИС ЖКХ планируемый срок исполнения нарушен на 122 дня, как и срок предоставления ответа после исполнения. Полагая незаконным нарушение срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов ФИО2 связанное с нарушением срока направления ответа на обращение Мешкова Марка Станиславовича от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под номером № ..... (л.д. 4-5).
В ходе рассмотрения дела от представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Воронежской области, административный ответчик заместитель начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 не явились, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 59), При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как следует из ст. 9 ФЗ № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
2. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ раскрывает содержание понятия «рассмотрение обращения» и определяет порядок рассмотрения обращения.
Пп. 4 п. 1 статьи обязывает орган власти или должностное лицо в рамках рассмотрения обращения дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 12 ФЗ № 59, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Анализ пункта 4 статьи 10, статьи 11 Закона в совокупности также показывает, что направление ответа является необходимой стадией рассмотрения обращения. Иной подход означал бы отсутствие в законе установленных сроков рассмотрения обращения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через систему ГИС ЖКХ в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области направлено обращение по вопросу нарушения срока предоставления информации со стороны управляющей организации ООО УК «СтройТехника».
Указанное обращение зарегистрировано под номером № ......
Как следует из позиции административного истца в нарушение положений ФЗ № 59 административный ответчик ответ на вышеуказанное обращение истца в установленный срок не направил.
Одновременно с этим согласно ст. 7 ФЗ № 59 гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к обращению в письменной форме документы и материалы либо их копии.
3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
Таким образом, из системного толкования ст.ст. 7 и 9 ФЗ № 59 следует, что обращения граждан подлежат обязательному с предоставлением по результатам рассмотрения ответа за исключением случаев прямо предусмотренных ФЗ № 59.
Как следует из представленных стороной административного ответчика пояснений и документов ФИО1 на обращение поступившее ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответ заргуже в систему ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин.
Правовой позиции касающейся нарушения установленного срока на предоставления ответа на обращение ФИО1 Государственной жилищной инспекцией Воронежской области не представлено.
При этом из содержания самого обращения направленного в систему ГИС ЖКХ следует, что данное обращение является официальным обращением, направленным в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на данное обращение заявитель просит направить по адресу в системе, а также по следующему адресу электронной почты: <адрес>.
Доказательств свидетельствующих о направлении каких-либо юридически значимых сообщений по адресу электронной почты ФИО1 указанному в системе ГИС ЖКХ стороной административного ответчика не представлено.
Напротив, административным истцом ФИО1 в материалы дела представлены скриншоты страницы с электронной почты: <адрес> подтверждающие отсутствие поступлений каких-либо сообщений связанных с рассмотрением обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах действия заместителя начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 связанные с превышением установленного срока для направления ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным.
В качестве единственного довода свидетельствующего о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований представителем Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 указывается на пропуск ФИО1 срока для подачи административного искового заявления в суд.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства суд полагает необходимым отметить следующее.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Стороной административного ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что о результатах рассмотрения обращения от 18.11.2024 ФИО1 узнал 14.04.2025, с учетом отсутствия сведений о предоставлении информации ФИО1 по адресу электронной почты.
Вместе с тем, при установленных судами обстоятельствах по делу отказ в удовлетворении заявленных требований только по факту пропуска названного срока недопустим, поскольку препятствует защите нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела надзора за содержание многоквартирных домов Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 выразившееся в нарушении срока направления ответа на обращение Мешкова Марка Станиславовича от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в системе ГИС ЖКХ под номером № ......
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Толубаев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.