Решение по делу № 2-765/2022 от 23.08.2022 | Киришский городской суд (Ленинградская область)

Дело (УИД) №RS0№-38

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Киришский городской суд в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх5466 по эмиссионному контракту №-Р-1587574760 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты позднее 9 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере: 20 417 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 114 995 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 7 429 руб. 21 коп. – неустойка, а потому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх5466 в размере 142 842 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056 руб. 85 коп..(л.д. 3-4).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 49-50), однако в суд не явился, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил. По данным ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: (л.д. 40). Из справки формы №, выданной МП «Жилищное хозяйство» МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: , зарегистрированы и фактически проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета с кредитным лимитом 50 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с льготным периодом погашения 50 дней под 17,9 % годовых (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты позднее 9 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. В соответствии с пунктом 3.10. условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплату общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №хххххх5466 составляет 140 093 руб. 98 коп., в том числе: непросроченный основной долг – 83 113 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 31 882 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом 864 руб. 60 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 17 845 руб. 45 коп., неустойка – 6 388 руб. 30 коп., досрочный возврат должен быть осуществлён не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитной карте №хххххх5466, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-1587574760 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 842 руб. 32 коп., в том числе: просроченные проценты – 20 417 руб. 48 коп., просроченная основной долг – 114 995 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 429 руб. 21 коп. (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменён на основании возражений ФИО1 (л.д. 12).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком во исполнение договора, как и контррасчет задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитной карте №хххххх5466, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-1587574760 от ДД.ММ.ГГГГ, и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 142 842 руб. 32 коп..

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 056 руб. 85 коп. (л.д.1,2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>)задолженность по кредитной карте №хххххх5466 в размере 142 842 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 4 056 руб. 85 коп., всего взыскать 146 899 (сто сорок шесть тысяч восемьдесят девяносто девять) руб. 17 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья