Копия УИД 16RS0042-03-2025-001319-59
дело № 2-5586/2025
Решение
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Энергобанк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «Энергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между истцом и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 9 000 000 рублей на приобретение недвижимого имущества, сроком возврата не позднее ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,2% годовых, аннуитетными платежами в размере 82 128 рублей.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией банковского ордера от ... ..., а также выпиской по лицевому счету ... за период с ... по .... После получения кредита ответчик производил регулярные платежи по кредиту, указанные в расчете, однако с марта 2024 года оплаты от ответчика перестали поступать в необходимом размере и в установленные сроки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-33453/2023 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком до .... Впоследствии, процедура реализации имущества была продлена.
По состоянию на ... сумма задолженности по указанному кредитному договору составляла 9 627 432,96 рублей, из них: по основному долгу - 8 557 377,70 рублей, по процентам за пользование кредитом - 722 970, 44 рублей, по неустойке за просроченный основной долг - 327 400, 32 рублей, по неустойке за просроченные проценты - 19 684,50 рублей.
Надлежащее исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору от ... ... обеспечено залогом имущества: жилого дома, общей площадью 208 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ...А; земельного участка, общей площадью 522 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ...
В силу пункта 7 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств б/н от ..., вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...А, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у истца, как у организации, предоставившей кредит на ее приобретение, в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на ответчика.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в общем размере 9 627 432,96 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 8 557 377,70 рублей по ставке 9,2% годовых за период с ... до даты фактического погашения основного долга (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 696 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 208 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...А, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 6 230 858 рублей, находящийся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2; земельный участок, общей площадью 522 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 4 716 515 рублей, находящийся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск АКБ «Энергобанк» (акционерное общество) удовлетворен.
Определением от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представителем истца ФИО3 в судебном заседании от ... представлено заявление об увеличении заявленных требований, в которых он просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в общем размере 8 905 618, 77 рублей, из которых: по основному долгу – 8 317 531, 84 рублей; по процентам за пользование кредитом – 58 701, 27 рублей; по неустойке за просроченный основной долг – 504 650, 77 рублей; по неустойке за просроченные проценты – 24 734,89 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 8 317 531, 84 рублей, по ставке 9,2% годовых за период с ... до даты фактического погашения основного долга (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 696 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 208 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 6 230 858 рублей, находящийся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2; земельный участок, общей площадью 522 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 4 716 515 рублей, находящийся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание ... представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В судебном заседании от ... исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила исковые требования АКБ «Энергобанк» оставить без рассмотрения. Указала, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования АКБ «Энергобанк» (АО) в размере 8 587 535, 88 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... заявление ФИО2 об утверждении локального плана реструктуризации долгов между ФИО2, ФИО1 и АКБ «Энергобанк» (АО) удовлетворено. Утвержден локальный план реструктуризации задолженности ФИО2 перед кредитором. Исключено из конкурсной массы должника – гражданина ФИО2 жилой дом и земельный участок. Исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требования АКБ «Энергобанк» (АО) в размере 8 587 537, 88 рублей. Апелляционным постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от ... определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. По состоянию на ... задолженность отсутствует, обязательства выполняются согласно утвержденному Арбитражным судом Республики Татарстан соглашения от ....
Третье лицо ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между АКБ «Энергобанк» (АО) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 9 000 000 рублей на приобретение недвижимого имущества с обязательством ежемесячного возврата кредита в рассрочку аннуитетными платежами в размере 82 128 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,2 % годовых, последним платежом в размере 81 614,64 рублей, сроком возврата кредита до ... (пункты 1, 4, 6, 11 кредитного договора).
Согласно пункту 2, кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается прилагаемой копией банковского ордера от ... ..., а также выпиской по лицевому счету ... за период с ... по ....
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-33453/2023 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком до .... Впоследствии, процедура реализации имущества была продлена.
В соответствии с пунктом2 кредитного договора, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита от ... ....
Надлежащее исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору от ... ... обеспечено залогом имущества: жилого дома, общей площадью 208 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ... земельного участка, общей площадью 522 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ...
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... требование АКБ «Энергобанк» (АО) в размере 8 587 537,88 рублей, из которых 8 557 377, 70 рублей – сумма основного долга, 30 160,18 рублей – проценты, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 208 кв. м., кадастровый номер объекта: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...А и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками до 1 500 кв. м., общей площадью 522 кв. м., кадастровый номер объекта: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., земельный участок 43А, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5
В Арбитражный суд Республики Татарстан ... поступило заявление ФИО2 об утверждении отдельного мирового соглашения либо локального плана реструктуризации долгов между гражданином ФИО2, ФИО1 и АКБ «Энергобанк» (АО).
Согласно сведениям должника задолженность по кредиту по состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления составляет 8 332 022,47 рублей.
Согласно расчету АКБ «Энергобанк» по состоянию на ... задолженность составляет 8 330 949,06 рублей.
Представленным в материалы дела проектом локального плана реструктуризации предусмотрено погашение суммы задолженности третьим лицом (ФИО1) перед Банком, возникшей по кредитному договору ... от ... в размере 8 332 022,47 рублей в порядке и сроки, установленные локальным планом реструктуризации, а именно в период с даты утверждения судом локального плана реструктуризации задолженности по ... с уплатой ежемесячного платежа в размере 82 128 рублей, в последний месяц (...) – 81 614,64 рублей. Процент погашения требования залогового кредитора, согласно локальному плану реструктуризации долга гражданина, составляет 100 %.
Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов осуществлялась в соответствии с установленным графиком погашения вплоть до ... Согласно требованию кредитора о включении в реестр, просроченная задолженность составляет 0,00 рублей, остаток основного долга по графику платежей – 8 557 377,70 рублей, процентов – 30 160,18 рублей.
На основании изложенного Арбитражный суд пришел к выводу, что у должника отсутствовала просрочка исполнения обязательства, предъявленная в связи с возбуждением дела о банкротстве должника сумма, является остатком задолженности по кредиту, последующее прекращение исполнение обязательства возникло в связи с возбуждением дела о банкротстве и попыткой должника урегулировать спор мирным путем.
Сумма задолженности в размере 8 332 022,47 рублей соответствует графику погашения кредита (по состоянию на ...).
Таким образом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (резолютивная часть объявлена ...) заявление ФИО2 об утверждении локального плана реструктуризации долгов между гражданином ФИО2, ФИО1 и АКБ «Энергобанк», удовлетворено.
Утвержден локальный план реструктуризации задолженности гражданина ФИО2 перед кредитором - АКБ «Энергобанк» (АО) в размере 8 332 022,47 рублей по кредитному договору от 12 августа 2021 года №261113660, в редакции, представленной созаемщиком (супруга должника) ФИО1
Исключено из конкурсной массы должника - гражданина ФИО2 следующее имущество: - жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 208 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ... - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками до 1 500 кв.м, общей площадью 522 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ....
Исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 требования АКБ «Энергобанк» в размере 8 587 537,88 рублей, из которых 8 557 377,70 рублей – сумма основного долга, 30 160,18 рублей – проценты, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 208 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...А и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками до 1 500 кв.м, общей площадью 522 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ....
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена ...) определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... по делу №А-65-33453/2023 оставлено без изменения.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., сформулирован правовой подход, согласно которому в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, сторонами может быть заключено мировое соглашение (разработан локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.
В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно статье 33 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств наличия просроченной задолженности и факта несвоевременной ее оплаты за период со дня утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан локального плана реструктуризации задолженности, при том, что на момент его утверждения таковая отсутствовала.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей и утвержденным локальным планом реструктуризации. Доказательств того, что локальный план реструктуризации не исполняется заемщиками, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, условия утвержденного локального плана реструктуризации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Допущенные просрочки исполнения обязательств до утверждения плана реструктуризации не могут служить основанием для досрочного взыскания суммы кредита, так как это противоречит правовому смыслу реабилитационной процедуры в виде реструктуризации долга.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы долга, ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением данного иска, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск АКБ «Энергобанк» АО ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова