Дело № 2а-8641/2023

66RS0001-01-2023-007863-42

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.., при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>9, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором просил: наложить арест на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; запросить данные о счетах в Федеральной налоговой службе России; вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю; направить запрос в Социальный фонд России о размере заработной платы должника с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ; изъять имущество должника для дальнейшей реализации; произвести арест транспортных средств, принадлежащих должнику, передать транспортные средства на хранение взыскателю; осуществить выход к должнику по месту регистрации (проживания), при необходимости привлечь правоохранительные органы для осуществления исполнительных действий, описать имущество, изъять его для дальнейшей реализации, реализовать имущество должника; сделать запросы в банки о наличии/отсутствии расчетных счетов, наложить арест на расчетные счета находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО Тинькофф Банк, АО Азиатско-Тихоокеанский Банк, АО Киви Банк, АО Русский Стандарт, ООО ОЗОН Банк; направить электронный реестр по исполнительному производству почтовой корреспонденцией по адресу: 620137 <...>; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника; обновить запросы во все регистрирующее органы в отношении имущества должника; вынести постановление о розыске счетов должника во все банковские организации, где у должника обнаружены счета; направить все процессуальные документы, которые выносились по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; предоставить информацию о полученном доходе должника за 2023 год, представленную Социальным фондом России; объявить в розыск должника; объявить в розыск имущество должника; сделать запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении справки 2-НДФЛ о полученном доходе за 2023 год; создать и подать исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Несмотря на то, что заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление дан не был, заявителем не получен.

<ФИО>2, указывая на нерассмотрение заявления и неполучение ответа на него в установленный законом срок, полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неналожению ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, несовершению действий по вызову должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, дачи объяснений, объявлению в розыск имущества должника, непринятии мер направленных на изъятие имущества должника для дальнейшей реализации, неуведомлению административного истца о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, непринятию действий направленных на выход в адрес по месту регистрации должника, привлечению его к административной ответственности, не возбуждении уголовного дела, ненапралвению запросов в регистрирующие органы и банки, ненаправлении электронного реестра, сводки, постановлений; возложить обязанность устранить допущенные нарушения. Также просил взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Административный истец <ФИО>2, его представитель <ФИО>6, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, представители ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Административный истец <ФИО>2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находится исполнительное производство № 146524/21/66001-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, о взыскании со <ФИО>7 в пользу <ФИО>2 задолженности в размере 4 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 обратился с заявлением, просил в рамках исполнительного производства № 146524/21/66001-ИП: наложить арест на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; запросить данные о счетах в Федеральной налоговой службе России; вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю; направить запрос в Социальный фонд России о размере заработной платы должника с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ; изъять имущество должника для дальнейшей реализации; произвести арест транспортных средств, принадлежащих должнику, передать транспортные средства на хранение взыскателю; осуществить выход к должнику по месту регистрации (проживания), при необходимости привлечь правоохранительные органы для осуществления исполнительных действий, описать имущество, изъять его для дальнейшей реализации, реализовать имущество должника; сделать запросы в банки о наличии/отсутствии расчетных счетов, наложить арест на расчетные счета находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО Тинькофф Банк, АО Азиатско-Тихоокеанский Банк, АО Киви Банк, АО Русский Стандарт, ООО ОЗОН Банк; направить электронный реестр по исполнительному производству почтовой корреспонденцией по адресу: 620137 <...>; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника; обновить запросы во все регистрирующее органы в отношении имущества должника; вынести постановление о розыске счетов должника во все банковские организации, где у должника обнаружены счета; направить все процессуальные документы, которые выносились по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; предоставить информацию о полученном доходе должника за 2023 год представленную Социальным фондом России; объявить в розыск должника; объявить в розыск имущество должника; сделать запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении справки 2-НДФЛ о полученном доходе за 2023 год; создать и подать исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100087402257 заявление доставлено в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № 15-9.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 просит предоставить информацию, а также совершить конкретные исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 146524/21/66001-ИП.

Таким образом, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление <ФИО>2, судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 должна была в течение десяти дней вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и направить ответ административному истцу, вместе с тем указанные действия в установленный срок административным ответчиком не совершены.

В нарушение вышеуказанных требований административным ответчиком в суд не представлены сведения о рассмотрении заявления <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершении исполнительных действий, указанных в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, которое выразилось в нерассмотрении заявления <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный срок ответа на заявление административному истцу, не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении сведений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 допущено незаконное бездействие, суд возлагает на административного ответчика, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>6 заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по договору произведена, что подтверждается распиской <ФИО>6 о получении денежных средств в размере 10 000 руб.

Исходя из критерия разумности понесенных расходов, принимая во внимание сложность административного дела, количество судебных заседаний (одно) и объем доказательственной базы, представленной административным истцом, частичное удовлетворение административных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 2 000 руб.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В административном исковом заявлении может содержаться требование о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 названного выше Постановления).

Из отзыва судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 на административное исковое заявление следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, по данным ГИБДД за должником значатся транспортные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении легковых автомобилей; по данным УФРС у должника имеется недвижимое имущество. Также неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, однако должник по адресу установлен не был, со слов соседа должник появлялся дома в конце мая 2022 года; осуществить арест имущества не представилось возможным. Постановление о возбуждении исполнительного производства и требования о явке должника было оставлено судебным приставом-исполнителем в почтовом ящике. Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о розыске счетом и наложении ареста в РНКО «Платежный центр» и ООО НКО «Юмани», АО «Киви банк, из поступивших ответов следует, что должник расчетные счета не открывал. Также ранее были направлены запросы операторам сотовой связи, ЗАО «СИРЕНА ТРЭВЕЛ» о приобретении билетов, информация отсутствует. Направлены запросы в ПФР и ФНС о месте получения дохода должника, однако должник не трудоустроен, из ФНС представлен ответ об открытии счетов. Направлен запрос в ФМС, получен ответ о паспортных данных должника. Иного имущества в настоящее время не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено требование о явке на прием для дачи объяснений и неисполнении решения суда. Запланирован выезд по адресу места жительства должника. Вынести постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, вынести постановление о розыске должника и его имущества в соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным, поскольку сумма долга не превышает 10 000 руб. На даты составления отзыва на иск запросы в регистрирующие органы и кредитные организации обновлены. В настоящее время предпринимаются все возможные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на розыск должника и принадлежащего ему имущества, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта, а также причинения нравственных страданий административному истцу в связи с непредставлением судебным приставом-исполнителем своевременного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждения не нашла, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на заявление <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, не совершении действий, направленных на проверку доводов, изложенных в заявлении.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу <ФИО>2 судебные расходы в размере 2 000 руб.

В остальной части административные исковые требования <ФИО>2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья